Дело № 2а-1888/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002574-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На исполнении в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2022 на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 28.02.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

29.08.2023 посредством портала «Госуслуги» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, ответ на которую не поступил.

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя от 29.08.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО11, взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района Московской области, 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 57-58).

17.12.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО11 исполнительского сбора (л.д. 59).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника - направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, банки, получены ответы (л.д. 53-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 28.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 60).

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 не представила доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер по своевременному контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству или об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.08.2023 ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части ненаправления в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 15).

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регулируется положениями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в порядке статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Ответа на жалобу материалы административного дела не содержат, административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, письменные возражения на административное исковое заявление в адрес суда не представила, того обстоятельства, что на жалобу ИП ФИО1 ответа не давалось, не оспаривала.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29.08.2023 и ненаправлении ответа в адрес ИП ФИО1

Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы и на получение информации о результатах её рассмотрения. При рассмотрении каждой из поступающих жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к числу судебных расходов относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 был заключен договор оказания правовых услуг №-ФС (л.д. 12 об.-14).

Стоимость услуг составила 10000 руб. (п. 3.1. договора) и включает в себя проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработку правовой позиции с последующей консультацией; подготовку приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Шатурское РО СП), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО11 (п. 1.2. Договора).

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от 20.10.2023 (л.д. 11).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, бездействие которого признано незаконным. Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУФССП России по Московской области.

При указанных обстоятельствах с ГУФССП России по Московской области подлежат взысканию судебные издержки, понесенные административным истцом по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023 и невозвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от 09.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ненаправлении ответа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по существу.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева