Судья Кислякова Т.С. Дело №33а-8450/2023 (№ 2а-1435/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-000069-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО3 судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также является собственником жилого здания с кадастровым зданием №. На данном земельном участке истец собственными силами и за свой счет возвела нежилое здание - гараж, площадью ... кв.м. Административный истец для постановки на кадастровый учет возведенного нежилого здания обратилась в Управление Росреестра по ПК, предоставив технический план на нежилое здание (гараж), составленный на основании декларации, заполненной ею, как собственником земельного участка, что соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется получения разрешения на строительство.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы иска, указала, что возведенный ФИО2 гараж не является блочным, есть проход, гараж двухэтажный, но второй этаж не функционален, параметры землепользования истцом не нарушены, все строительные регламенты соблюдены.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковые требования, согласно которым просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с тем, что сведения, содержащиеся в заключении кадастрового инженера о том, что вновь созданное здание является гаражом, не соответствовали сведениям декларации об объекте недвижимости, в которой этот объект поименован как нежилое здание. Согласно ответу администрации Артемовского городского округа, на раннее поданный запрос, был предоставлен ответ о том, что получение разрешения на строительство и подготовка проектной документации на заявленный объект недвижимости необходимы, как на гараж, отвечающий признакам здания для хранения автомобилей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, рекомендовано обратиться в администрацию Артемовскоrо городского округа по вопросу получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией по рассмотрению жалоб на решения о приостановлении кадастрового учета рассмотрена жалоба кадастрового инженера ФИО4, на решение о кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по рассмотрению которой ФИО2 был ответ, согласно которому созданное здание возведено для хранения автомобилей боксового типа, в связи с чем строительство таких зданий осуществляется согласно разрешению на строительство.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрации Артемовского городского округа. Представитель Администрации представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку заявленный на кадастровый учет объект недвижимости, с учетом его размеров, не отвечает определению гаража, изложенному в № Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что соответствует категории зданий для хранения автомобилей боксового типа, для возведения которых необходимо получение разрешения на строительство.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов указано, что администрация Артёмовского городского округа в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ описывает спорный объект, как здание для хранения автомобилей боксового типа, однако в гараже нет изолированных блоков, что уже противоречит занятой ответчиком позиции. Возведенное нежилое здание (гараж) не нарушает действующих правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, соответствует параметрам застройки, получение разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером 25:27:070201:1182, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также является собственником жилого здания с кадастровым номером 25:27:070201:1227, расположенного на данном земельном участке, площадью 32,9 кв.м.

На данном земельном участке ФИО2 возведено нежилое здание - гараж, площадью 403,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенного нежилого здания и государственной регистрации права на него, предоставив технический план и декларацию об объекте недвижимости со схемой расположения объекта недвижимости со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, поэтажным планом заявленного к кадастровому учету объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.7,9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием сведений об объекте недвижимости, указанных в заключении кадастрового инженера, сведениям, указанным в декларации об объекте недвижимости, а именно в техническом плане отсутствовало наименование здания, а также в связи с направлением запроса в Администрацию Артемовского городского округа о необходимости получения разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировал положения Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что решение административного ответчика принято обоснованно и в соответствии с установленным порядком, в пределах предоставленных полномочий, поскольку в ходе правовой экспертизы выявлены основания для получения дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе по подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений, в частности для получения сведений о том, требуется ли разрешение на строительство объекта площадью 403,7 кв.м., возведенного ФИО2 на земельном участке, с учетом его технических характеристик и расположения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1 вышеназванной статьи).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (подпункт 3 пункта 218 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278).

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела судом установлено, что технический план, представленный ФИО2 в Управление Росреестра по Приморскому краю наряду с заявлением, подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, в соответствии с которой объектом кадастрового учета является нежилое здание гараж, площадью 403,7 кв.м., однако согласно заключению кадастрового инженера возведенное нежилое здание является гаражом.

Таким образом, сведения о спорном объекте в заключении кадастрового инженера не соответствуют сведениям декларации об объекте недвижимости, в техническом плане наименование здания также отсутствует.

Спорный объект недвижимости площадью ... кв.м. возведен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Градостроительный регламент для указанной территориальной зоны допускает строительство индивидуального гаража на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № ... "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" земельный участок предназначенный для индивидуального жилищного строительства предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек (2.1).

На основании "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 года N 776/пр (действующих на момент принятия оспариваемого решения), гараж представляет собой здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением, при этом хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд определено как хранение автомобилей боксового типа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая параметры разрешенного использования объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), общую площадь здания 403,7 кв.м., возведенного ФИО2, его технические характеристики, значительно превышающие площадь жилого дома (32,9 кв.м.), суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку по своим габаритам площадь спорного здания подразумевает хранение большегрузных автомобилей, в связи с чем необходимо получение разрешения на строительство нежилого здания – гаража.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи