Дело № 2-3603/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-004523-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 17 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 47 097,05 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 13,40% годовых по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 3 105,46 рублей, сумму процентов по ставке 13,40% годовых за период с 31 августа 2024 года по 24 октября 2024 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 7 117,84 рублей, неустойку по ставке 0,05% в день за период с 31 августа 2024 года по 24 октября 2025 года в размере 9 701,99 рублей, проценты по ставке 13,40% годовых на сумму основного долга 47 097,05 рублей за период с 25 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 47 097,05 рублей за период с 25 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 622,80 рублей на срок до 01 октября 2026 года из расчета 13,40% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. Между банком и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии, далее между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 24 февраля 2025 года, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2021 года между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит 77 622,80 рублей на срок до 01 октября 2026 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 13,4% годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 1 782,12 рублей, в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

В заявлении-анкете содержится согласие ответчика с тем, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования № РБ-ТОР-11/2024 от 12 декабря 2024 года, заключенным между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР», к последнему перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору.

24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Росбанк» кредитных средств в сумме 77 622,80 рублей ФИО3 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, заявлением на перевод денежных средств, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем заёмщик согласился, подписав анкету-заявление.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР», к последнему перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору.

24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от 01 октября 2021 года составляет 47 097,05 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитором начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС по УР в Завьяловском районе 04.10.2008) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года в размере 67 022,34 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30 августа 2024 года – 47 097,05 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 13,40% годовых по состоянию на 30 августа 2024 года – 3 105,46 рублей, сумма процентов по ставке 13,40% годовых за период с 31 августа 2024 года по 24 октября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности – 7117,84 рублей, неустойка по ставке 0,05% в день за период с 31 августа 2024 года по 24 октября 2025 года – 9 701,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 13,40% годовых на сумму основного долга 47 097,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 47 097,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева