Решение по делу № 02-3266/2022~М-2292/2022 от 20.09.2022 - об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты ЖКУ, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2022-004640-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты ЖКУ, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование истца ФИО1 комнату № 2 площадью 18,2 кв.м., истцу ФИО2 комнату № 3 площадью 11,5 кв.м., ответчику ФИО3 комнату № 1 площадью 13,9 кв.м., оставив места общего пользования (кухню, уборную, ванну, шкафы, коридор) в совместном пользовании, обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия и освободить комнату № 2 площадью 18,2 кв.м. для использования ее истцом ФИО1, передать ключи от указанной комнаты истцу ФИО1, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 оплачивает 1/2 доли выставленных платежей, ФИО2 - 1/4 доли выставленных платежей, ФИО3 - 1/4 доли выставленных платежей, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, по ½ доли, ¼ доли и ¼ доли соответственно. ФИО1 и ее супруг ФИО4, умерший 17.09.2017 года, являвшийся также собственником данной квартиры, пользовались комнатой № 2 общей площадью 18,2 кв.м. с момента вселения. После смерти супруга ФИО1 продолжила проживать в указанной комнате до лета 2021 года. Осенью 2021 года, после возвращения с дачи, ФИО1 была лишена возможности пользоваться комнатной № 2, поскольку ответчик во время отсутствия истца самовольно занял комнату № 2, врезал замок в дверь. ФИО1 вынуждена проживать в комнате № 3 площадью 11,5 кв.м., что составляет менее площади жилого помещения, приходящегося на ее долю в праве собственности. ФИО2 вынуждена пользоваться комнатой № 1 площадью 13,9 кв.м., в которой ранее проживал ответчик. Истцам и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Кроме того, поскольку стороны не смогли договориться о порядке участия и оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцы просят определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, исходя из количества собственников пропорционально принадлежащей им доле.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФЦ адрес и Южное Тушино в судебное заседание не явился, о месте и о времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Установлено, что в настоящее время истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, которым принадлежат ½ доли, ¼ доли и ¼ доли соответственно (л.д. 10-15). Указанная квартира имеет общую площадь 76,1 кв.м., жилую площадь 43,6 кв.м., и состоит их трех комнат: комната № 1 имеет площадь 13,9 кв.м., комната № 2 – 18,2 кв.м., комната № 3 – 11,5 кв.м. (л.д. 8).

Размер жилой площади спорной квартиры составляет 43, 6 кв.м, следовательно, на долю собственника ФИО1 приходится 21, 8 кв.м., на долю ФИО2 – 10, 9 кв.м., на долю ФИО3 – также 10, 9 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО3 (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец ФИО12 на протяжении длительного времени проживала в комнате № 2 площадью 18,2 кв.м., порядок пользования сложился, однако в настоящее время ответчик занимает указанную комнату, вселившись в нее во время нахождения истца летом на даче, однако размер данной комнаты не соответствует его доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании 21.07.2022 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая сообщила, что ФИО1 - бывшая коллега, ФИО2 известна, ФИО3 никогда не видела. Свидетель была в гостях по адресу спорной квартиры в период работы с ФИО1 Последний раз была в квартире примерно год назад. ФИО1 проживала в квартире со своим супругом, сыном Алексеем и Марией. Средняя комната, слева от входа, была занята Алексеем, следующая комната, большая, занималась Ольгой и ее мужем, маленькую комнату занимала Мария. После смерти своего супруга ФИО1 стала занимать маленькую комнату, которую ранее занимала Мария, в связи с тем, что, приехав осенью 2021 года с дачи, обнаружила, что сын Алексей вместе со своей девушкой занял большую комнату, поставил новую дверь и замок, ключей от которого у ФИО1 не имеется.

Допрошенная в судебном заседании 21.07.2022 года в качестве свидетеля ФИО10 сообщила, что ФИО1 приходится снохой. Свидетель приезжала в гости по адресу спорной квартиры раз в полгода. Последний раз была в квартире примерно в ноябре 2021 года. ФИО1 проживала в спорной квартире с мужем, Алексеем и Марией до сентября 2017 года. После смерти мужа проживает в квартире с Алексеем, Мария в спорной квартире в настоящее время не живет. ФИО1 занимала большую комнату, самую маленькую комнату занимала Мария, третью комнату занимал Алексей. Осенью 2021 года, вернувшись с дачи, ФИО1 обнаружила, что ее выселили из большой комнаты, ее вещи были выставлены, в двери комнаты врезан замок, ФИО1 пришлось занять самую маленькую комнату. Большую комнату стал занимать Алексей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании 21.07.2022 года в качестве свидетеля ФИО11 следует, что истец ФИО2 приходится коллегой, ФИО1 известна как мама ФИО2, ответчика лично не знает. В спорной квартире была один раз полтора-два года назад. ФИО1 занимала самую маленькую комнату, двери иных комнат были закрыты. Со слов Марии, ранее большую комнату занимали родители Марии, маленькую комнату – Мария, среднюю – брат Алексей, в настоящее время большую комнату занимает Алексей. На сегодняшний день Мария проживает с мужем в адрес.

Из полученных в ходе судебного заседания объяснений представителя ответчика следует, что ответчик проживает в комнате № 2 площадью 18, 2 кв.м. более 10 лет. Он осуществляет ремонт и уход за комнатой. После 2017 года ФИО1 переехала на дачу и фактически не появлялась в спорной квартире. Комнату № 2 занимал ответчик, а комнаты № 1 и № 3 использовались как склад. Мария проживает не в Москве. У ответчика отсутствует иное место жительство в г. Москве.

В процессе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который сообщил, что является соседом по лестничной площадке, ФИО1 - мать ФИО3, ФИО2 либо жена, либо сестра ФИО3 ФИО3 известен с 2010 года. В гостях у соседа свидетель бывает, примерно, 5 раз в год, последний раз был в квартире зимой 2022 года. ФИО3 проживает в комнате 18, 2 кв.м., со своей супругой. Ранее отец ФИО3 проживал в комнате 13, 9 кв.адрес свидетель встречает редко, раз или два раза в месяц, ее место проживания свидетелю неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 сообщил, что ФИО3 - друг детства. Свидетель бывает в гостях по адресу спорной квартиры раз в год, последний раз был в квартире в феврале 2021 года. В спорной квартире проживает ФИО3 с женой Ольгой, занимают комнату № 2 площадью 18, 2 кв.адрес ФИО3 проживает в комнате № 3 площадью 11,5 кв.адрес ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтвердили, что в комнате № 2 площадью 18, 2 кв.м. проживает ФИО3, а комнату № 3 площадью 11, 5 занимает ФИО1

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, учитывая также наличие трех долевых собственников квартиры, а также наличие трех изолированных комнат в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО1 комнату № 2 размером 18, 2 кв. м., в пользование ФИО2 выделить комнату № 3 , площадью 11, 5 кв.м., в пользование ФИО3 выделить комнату № 1 размером 13, 9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. По мнению суда, данный порядок пользования не нарушит прав ответчика ФИО3, поскольку ему, несмотря на равную долю в праве собственности с ФИО2 (по ¼ доли), выделяется комната площадью 13, 9 к.вм., в то время как сособственнику ФИО2 – комната 11, 5 кв.м., при этом выделенные им комнаты превышают приходящуюся на них долю в праве собственности.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он всегда занимал комнату № 2 в указанной квартире, не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергается показаниями допрошенных свидетелей.

Представленный договор подряда на выполнение ремонтных работ в комнате площадью 18, 2 кв.м. факт постоянного проживания ответчика в данной комнате не подтверждает. Данный договор заключен 02.02.2013 года во время проживания в квартире сторон, в то время как о нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно осенью 2021 года, когда она не смогла попасть в комнату № 2 площадью 18, 2 кв.м., которую занял ответчик. С учетом того обстоятельства, что ФИО3 является сыном истца ФИО1 заключение договора подряда от его имени, оплата по нему объективным доказательством улучшения именно его жилищных условий не является.

Кроме того, истцом ФИО1 также представлен договор подряда на выполнение ремонтных работ в комнате № 2 площадью 18 кв.м. от 24.11.2018 года, а также договор об оказании услуг по сопровождению сделки купли-продажи от 10.01.2017 года, предметом которого являются услуги по сопровождению участия заказчика по продаже 1\2 доли жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в виде жилой комнаты № 2 – 18, 2 кв.м. (сложившееся пользование более 20 лет) (л.д. 88-99), договор оказания клининговых услуг от 05.05.2016 года (л.д. 100-101), договор возмездного оказания услуг от 10.02.2013 года (л.д. 102-103). Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившийся порядок пользования квартирой, на который ссылался ответчик, при котором он занимает на протяжении длительного времени комнату № 2 площадью 18, 2 кв.м., не сложился.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, поскольку установлено, что ФИО1 ключей от комнаты № 2 размером 18, 2 кв.м. не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 чинятся препятствия в проживании, поскольку ФИО3 были поменяны замки на входной двери комнаты № 2 размером 18, 2 кв.м., ключи ФИО1 не передавались, ФИО1 не имеет доступа в данную комнату.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке заключить соглашение о размере доли по оплате жилищно-коммунальных услуг сторонам не удалось.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своих обязательств в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку собственники жилого помещения несут обязательства по оплате взноса на капитальный ремонт и платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а зарегистрированные в квартире наниматели несут обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что как собственники, одновременно зарегистрированные в квартире, ФИО1 обязана оплачивать по 1/2 доли, ФИО2 и ФИО3 по ¼ доли каждый от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Для реализации данной обязанности истцов и ответчика суд считает необходимым указать, что решение является основанием для ГБУ МФЦ адрес оформить отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцам, ответчику в соответствии с установленным судом размером.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истцов, объем оказанных по договору услуг, полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты ЖКУ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО1 комнату № 2 размером 18, 2 кв. м., в пользование ФИО2 выделить комнату №3, площадью 11, 5 кв.м., в пользование ФИО3 выделить комнату № 1 размером 13, 9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнаты № 2 площадью 18, 2 кв.м., освободив ее и передав ФИО1 ключи от указанной комнаты.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1 оплачивает 1/2 доли, ФИО2 и ФИО3 по ¼ доли каждый от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы оплате госпошлины в размере 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года