38RS0034-01-2021-005982-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 3 311 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ****год выдало ФИО1 кредит в сумме 97 072 руб. 01 коп. на срок 30 мес. под 16,85% годовых; поскольку платежи не производились длительное время, в пользу Банка образовалась задолженность по состоянию на ****год в размере 124 764 руб. 16 коп., из которых: 83 620 руб. 79 коп. – основной долг, 41 143 руб. 37 коп. – проценты; ФИО1 умерла ****год; согласно выписке по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, по состоянию на ****год имеется остаток денежных средств в общей сумме 3 311 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив причины неявки представителей истца и ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ****год выдало ФИО1 кредит в сумме 97 072 руб. 01 коп. на срок 30 мес. под 16,85% годовых.

Поскольку платежи не производились длительное время, в пользу Банка образовалась задолженность по состоянию на ****год в размере 124 764 руб. 16 коп., из которых: 83 620 руб. 79 коп. – основной долг, 41 143 руб. 37 коп. – проценты.

ФИО1 умерла ****год; согласно выписке по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, по состоянию на ****год имеется остаток денежных средств в общей сумме 3 311 руб. 27 коп.

Наследственное дело в отношении имущества ФИО1, не заводилось, о чем имеется ответ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> от ****год.

Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (№, №, №, №, №, № по состоянию на ****год имеется остаток денежных средств в сумме 3 311 руб. 27 коп.

При рассмотрении заявленных требований, с учетом положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год ;№ "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд исходит из того, что неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, однако лишает ответчика как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом, в том числе - осуществить принятие денежных средств со счетов наследодателя, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности в размере 3 311 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 295 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования г. Иркутска

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3 311 руб. 27 коп., 400 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования г. Иркутска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 295 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья В.А. Долбня