Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре судебного заседания Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее также – ООО ПКО «Вернем», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 09.07.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 переданы в собственность денежные средства в сумме 27 000 руб. сроком до 08.08.2024 с условием уплаты процентов в размере 292% годовых.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 09.07.2025 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 60 600 руб.

Между ООО ПКО «Вернем» и ООО МФК «Вэббанкир» 22.01.2025 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО ПКО «Вернем» уступлено право требования, в т.ч. по договору потребительского займа №.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 60 600 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга, 31 669,06 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 930 – неустойка по договору, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 300 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, представила письменные возражения, согласно которым между ней и ООО ПКО «Вернем» 09.10.2025 заключен договор-оферта о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 31.10.2025 погасить задолженность по кредитному договору в сумме 42 420 руб., сумма 18 180 заемщику прощается.

Платежными поручениями от 24.10.2025, представленными ответчиком к возражениям, денежные средства в размере 42 420 руб. внесены на счет ООО ПКО «Вернем».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 переданы в собственность денежные средства в сумме 27 000 руб. сроком до 08.08.2024 с условием уплаты процентов в размере 292% годовых.

Согласно расшифровке задолженности по состоянию на 09.07.2025 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 60 600 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга, 31 669,06 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 930 – неустойка по договору.

Между ООО ПКО «Вернем» и ООО МФК «Вэббанкир» 22.01.2025 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО ПКО «Вернем» уступлено право требования, в т.ч. по договору потребительского займа №.

09.10.2025 между ФИО1 и ООО ПКО «Вернем» заключен договор-оферта о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 31.10.2025 погасить задолженность по кредитному договору в сумме 42 420 руб., сумма 18 180 заемщику прощается (п. 3 Договора).

Платежными поручениями № 284 от 24.10.2025, № 292 от 30.10.2025, №300 от 31.10.2025, №301 от 31.10.2025 денежные средства в размере 42 420 руб. перечислены на счет ООО ПКО «Вернем».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат в связи с исполнением последним своих обязательств по договору потребительского займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья А.В. Руденко