Гражданское дело №2-442/2022

65RS0013-01-2022-000506-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 27 сентября 2022 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Н.А.

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о признании за ней права собственности по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобилей:

- легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. 119,6, стоимостью в 800 000,00 рублей;

- легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) белый, мощность двигателя л.с. 220, стоимостью в 500 000,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику 1 300 000,00 рублей, а ФИО1 ФИО10 обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога спорных транспортных средств, которым залоговая стоимость автомобиля легковой универсал <данные изъяты> определена в 800 000,00 рублей, а стоимость легкового универсала <данные изъяты> – в 500 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчиком в установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были, даже после полученной им претензии, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО11 исковые требования признал, не оспаривал изложенные выше обстоятельства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К случаям, когда требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю относятся случаи, когда повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ), ипотека (ст. 59.1 Закона об ипотеке). Кроме того, в таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Более такого, согласно абз.2 пю.1 ст.334 НК РФ только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя. В отношении обеспечения обязательства транспортными средствами, подобные условия не предусмотрены.

В силу положений ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа на сумму 1 300 000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО1 ФИО14 выдана расписка. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортных средств в отношении следующих автомобилей:

- легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. 119,6, определив стоимость в 800 000,00 рублей;

- легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) белый, мощность двигателя л.с. 220, определив стоимость в 500 000,00 рублей

Кроме того условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заложенное имущество остается у залогодателя, который обладает правом пользования ими по назначению. При этом договор не содержит соглашение сторон о внесудебный порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщения ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», карточек учета транспортного средства, паспортов транспортных средств указанные выше автомобили находятся в собственности ответчика ФИО1 ФИО15

На основании договора залога транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смирныховского нотариального округа в отношении обоих автомобилей выданы свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В связи с неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что истцу денежные средства по договору займа не вернул до настоящего времени, т.е. свои обязательства по договору займа не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 ГК РФ), между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании и следует из текста искового заявления.

Предоставление спорного имущества (автомобилей) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение денежного обязательства ФИО1 ФИО16 перед ФИО2 ФИО17

Также суд учитывает, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа это не следует, в силу чего положения абз.1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат. Более того, данная правовая норма применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как истец обратился за разрешением спора в суд.

Таким образом, реализация ФИО2 ФИО18 как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенных автомобилей может быть возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова О.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья Михайлова О.А.