Судья – Рахматулина И.А. Дело № 33а-9809/2023 А-027
24RS0002-01-2022-005723-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным
по частной жалобе исполнительного директора ООО «Бастион» ФИО3
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «Бастион» о взыскании судебных расходов - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ачинского городского суда от 24 января 2023 года производство по настоящему делу было прекращено в порядке ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) – ввиду отказа истца от административного иска.
ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных издержек, связанных с оплатой правовых услуг, в размере 21 000 рублей.
В обоснование своих требований сослалось на то, что ввиду отсутствия в штате организации лиц, имеющих юридическое образование, привлекло для оказания помощи представителя, работа которого оценена в указанную сумму.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе исполнительный директор ООО «Бастион» ФИО3 просит данный судебный акт отменить как незаконный. В рамках аргументации своей позиции, настаивает на том, что прекращение производства по делу было обусловлено добровольным удовлетворением требований ответчиком.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Процессуальный закон предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 КАС РФ).
Согласно ст.ст. 111, 112 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также - по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как видно из представленных материалов, производство по делу, вопреки утверждению апеллятора, было прекращено именно в связи с отказом ООО «Бастион» от предъявленного административного иска, а не в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ (по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком).
Более того, сама суть заявленного иска – признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает проведение оценки выполненных данным должностным лицом мероприятий на предмет их полноты и достаточности по состоянию на дату обращения в суд. Ввиду этого последующее принятие последним мер к исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» денежных средств, как это имело место в настоящем случае (ходатайство заявителя на л.д. 55), априори не может быть расценено как добровольное удовлетворение требований.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 111-113 КАС РФ оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева