Дело №2-4061/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 10.10.2016 в магазине по адресу: <адрес> ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товаров по образцам № 808с стоимостью 150550 руб. Предметом договора являлась изготовление и доставка ответчиком истцу в срок до 25.11.2016 сборной корпусной угловой стенки для посуды, состоящей из 12 соединенных между собой секций, в соответствии с согласованным эскизом, являющимся приложением к договору купли-продажи, в котором указан цвет мебели в темных тонах, ее размеры и комплектность. Согласно п. 4.3 указанного договора на товар установлен 12-ти месячный гарантийный срок.

В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость товара наличными денежными средствами тремя платежами: 10.10.2016 - в размере 70000 руб., 12.10.2016 - в размере 30000 руб., 24.10.2016 года - в размере 50550 руб., что подтверждается тремя копиями товарных чеков.

26.11.2016 ответчик изготовил, доставил и смонтировал по адресу проживания истца мебель, которая имела существенные недостатки по размеру, цвету (изготовлена в светлых тонах вместо согласованных темных), по комплектности (в дверцу мебели вместо стекла установлено несогласованное зеркало, также установлены на дверцы мебели несогласованный фасон ручек) и по качеству изготовления. Перечисленные недостатки товара в совокупности исключает возможность использовать этот товар по назначению.

Истец отказалась принимать от ответчика доставленный товар, указав в акте приема свое несогласие в отношении доставленной мебели в части несоответствия цвета фасада доставленной мебели цвету, указанному в заказе, несоответствия ручек, установленных на доставленной мебели виду ручек, указанным в заказе, а также несоответствие размера полки размеру указанному в эскизе.

Письменную претензию, поданную истцом 01.12.2016 о расторжении договора, ответчик оставил без удовлетворения, а возвращенную ответчику истцом 27.11.2016 не соответствующую размерам полку, ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

Ответчик в своем возражении признал несоответствие цвета фасада изготовленной мебели согласованному цвету в эскизе, а также не соответствие установленных ручек указанным в заказе, и отказался от проведения судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 95 от 10.09.2018 по проведению независимой товароведческой экспертизы мебельной стенки для посуды с МДФ панелями, цвета яблоня Толедо, принадлежащей ФИО1, выполненной специалистом ФИО9 указанная мебель имеет множество устранимых и неустранимых дефектов. Качество стенки для посуды не соответствует требованиям механической безопасности мебельной продукции установленной Техническим регламентом: все установленные в дверцах стенки стекла и зеркала имеют острые необработанные кромки, а поэтому являются травмоопасными; имеются многочисленные повреждения кромки плит ДСП; имеется большое количество сколов панелей МДФ с внутренней стороны; имеются многочисленные повреждения пленки покрытия плит ДСП в местах вкручивания соединительных винтов.

Таким образом ответчик, по состоянию на октябрь-декабрь 2016 года являвшийся индивидуальным предпринимателем, предоставил истцу товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, о которых не было сообщено покупателю.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок законных требований потребителя, не возвращение истцу оплаченной им за некачественный товар денежной суммы, нарушает право истца, как потребителя, на получение по договору купли-продажи качественного товара в согласованном варианте исполнения, а также порождает у ответчика обязанность по возврату истцу уплаченной за товар суммы, по выплате истцу неустойки в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей» и морального вреда. Стенка для посуды, является товаром длительного пользования и в настоящее время находится у истца. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец оценивает размер причиненного морального вреда в 50000 руб. Оплаченная истцом стоимость товара составляет 150550 руб.

Размер неустойки за период с 10.12.2016 года по 12.07.2022 года (2020 дней) составляет 3041110 руб. из расчета 1% от 150550 руб. за 2020 дней (1187,91 руб.) за 148 дней. Размер неустойки не может быть больше стоимости товара, т.е. 150550 руб.

Размер штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 175 550 руб., что составляет 50% от 351100 руб. (150550 руб. + 150550 руб. + 50000 руб.)- суммы убытков, неустойки и размера причиненного морального вреда.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную стоимость за некачественный товар в размере 150550 руб., неустойку в размере 150550 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 550 руб. Расторгнуть договор купли-продажи от 10.10.2016.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мартемьянов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Ярков Ю.А. в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2016 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 808с (л.д.6), по условиям которого следует, что ИП ФИО2 обязуется изготовить из собственных материалов, согласно утвержденного и подписанного заказчиком ФИО1 эскиза и спецификации, являющимися Приложением № 1 (л.д.7 и оборот), индивидуально-определенных свойств: размера, дизайна и комплектации, мебель - «стенка для посуды», передать ФИО1 и установить по указанному ей адресу, в срок ориентировочно 25.11.2016, а заказчик ФИО1 в свою очередь обязуется оплатить стоимость заказа в сумме 150550 руб.

В соответствии с указанными в договоре условиями, мебель - «стенка для посуды» ИП ФИО2 была изготовлена и 26.11.2016г. поставлена и установлена по адресу, указанному истцом ФИО1

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При классификации заключенного между сторонами договора помимо наименования договора и его сторон, содержания условий договора, содержания прав и обязанностей его участников, следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю).

Договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения.

Поскольку правовая база договора подряда отражает особенности правоотношения, направленного на выполнение работы, предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого еще не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения.

Из материалов дела следует, что дизайнер ответчика изготовил для истца эскиз мебели, после чего была составлена спецификация к договору купли-продажи, в которой указано из каких материалов будет выполнена мебель (фасад, фрезеровка, ЛДСП, МДФ в ПВХ, ручки хром, ножки регулируемые, стекло, зеркала, направляющие, крепеж, заглушки). Самим процессом изготовления каждого элемента мебели занимался ответчик.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» «В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и нормами главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» о выполнении работ, оказании услуг.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (п.1 ст.725 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

01.12.2016 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором не указывая какие-либо недостатки мебели, сообщила, что она отказывается от покупки, расторгает договор и требует возвратить уплаченную сумму 150550 руб.

02.12.2016 ИП ФИО2 был дан ответ ФИО1, в котором она была уведомлена, что в соответствии с «Законом о защите прав потребителей», ФИО1 не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющие индивидуально-определенные свойства, если товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

08.12.2016 ФИО1 повторно обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором также не указывая какие-либо недостатки мебели - «стенка для посуды», попросила предоставить обоснование цены на изготовленную по договору мебель, на сумму 150550 руб.

15.12.2016 ИП ФИО2 был дан ответ ФИО1, в котором она была уведомлена, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, где стороны свободны в заключении договора.

11.05.2017 ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

06.07.2017 определением Шахтинского городского суда Ростовской области, исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по судебным извещениям.

02.11.2018 ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением о возобновлении производства по делу.

07.12.2018 определением Шахтинского городского суда Ростовской области, определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2017 об оставлении без рассмотрения по исковому заявлению отменено.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ,

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Мебель была доставлена и установлена истцу 26.11.2016. Исковое заявление к ИП ФИО2 подано ФИО1 в суд 11.05.2017, через 5 месяцев 16 дней.

06.07.2017 определением Шахтинского городского суда исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, а заявление по которому производство по делу было возобновлено ФИО1 направила 02.11.2018, то есть через 1 год 3 месяца 26 дней.

Общий срок исковой давности составляет 1 год 9 месяцев 12 дней.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда, срок исковой давности по которому составляет 1 год, истцом ФИО1 срок исковой давности пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.