Дело № 58RS0014-01-2022-000655-15

(№ 2-7/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 17 января 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по распискам, судебных расходов, указав, что 21.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства на общую сумму 182 500 рублей с обязательством возврата не позднее 10.10.2022, о чем свидетельствуют долговые расписки от 21.09.2022. В установленный договором срок денежные средства истцу предоставлены не были. 13.10.2022 ответчику было направлено претензионное требование о немедленном возврате установленных договором денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 182 000 рублей в качестве долга по долговым распискам от 21.09.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4840 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а ФИО2 – извещенным об этом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции истца, выраженной в представленном в суд заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, его представителя, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом содержание расписки, предусмотренной положениями ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец и ответчик 14.09.2022 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить предоставленную ему денежную сумму в течение 2-х недель, то есть не позднее 28.09.2022 (л.д.38).

Кроме того, 21.09.2022 истец и ответчик заключили договоры займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 92 500 рублей и 25 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить предоставленные ему денежные суммы в течение 2-х недель, то есть не позднее 10.10.2022 (л.д.36-37).

Заключение договоров и передача денежных средств оформлены долговыми расписками ответчика, подлинники которых представлены суду. Расписки содержат указание на то, что денежные средства получены ответчиком, в них указаны суммы полученных денежных средств, обязанность ответчика по возврату денежных средств в определенный срок, то есть существенные условия договора займа (л.д. 36-38).

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа между сторонами судом установлен и никем из сторон не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в расписке от 14.09.2022 (не позднее 28.09.2022), а также в расписках от 21.09.2022 (не позднее 10.10.2022) суммы займов ответчиком истцу не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о том, что ФИО2 взятые на себя обязательства, указанные в расписках от 14.09.2022, от 21.09.2022, не выполнил, долг в сумме 65 000 рублей, 25 000 рублей и 92 000 рублей не возвратил истцу до настоящего времени.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика 13.10.2022 направлялась претензия об оплате суммы долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанным договорам займа ответчик не получал, долговые расписки не подписывал, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно материалам дела, юридические услуги истцу ФИО1 оказывал ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2021 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Так как законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается судом в каждом конкретном случае, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 1, 2 договора № от 06.10.2022 на оказание возмездных юридических услуг ФИО1 (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению взыскания долга с ФИО2 по расписке. В обязанности исполнителя входит: ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком; формирование правовой позиции и выработка способов защиты интересов заказчика в гражданском процессе в первой инстанции; сбор доказательств по делу; составление всех необходимых процессуальных документов, связанных с данным делом; переговоры по досудебному урегулированию данного спора; участие в судебных заседаниях суда первой (предварительное и основное заседания), представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п. 6 договора) (л.д. 13).

Сумму 30 000 рублей ФИО1 оплатил 06.10.2022, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.10.2022 (л.д. 14).

Таким образом, услуги представителя истцом ФИО1 реально оплачены и документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение истцом вышеуказанных расходов и их размер, принимая во внимание категорию и сложность дела, которое не является сложным, продолжительность его рассмотрения судом (состоялось 2 беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и 2 судебных заседания, участия в которых представитель истца не принимал), объем и характер оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, направление претензии в адрес ответчика, направление в суд документов), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в заявленном размере (30 000 рублей) не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина по делу в сумме 4840 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договорам займа (долговым распискам) от 14.09.2022, от 21.09.2022 в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Заочное решение не вступило в законную силу.