Решение по делу № 2-957/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гр. дело № 2-957/2023

Поступило в суд 09.01.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000018-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от 06.06.2014г. в размере 100 000 руб. 80 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 245 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором.

08.06.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии **, по которому право требования по данному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ** от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть задолженности, чтобы побудить должника погасить задолженность в добровольном порядке. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, был выдан судебный приказ, однако в последующем данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. на основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 52, 56, 58, 93, 96-97).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах свое неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 06.06.2014г. ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении. Данная заявка была одобрена, денежные средства перечислены, следовательно, 06.06.2014г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которому заемщику банком предоставлены денежные средства - потребительский кредит в размере 245 000 руб. 00 коп. на срок до 06.06.2019г. (60 месяцев), заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере процентной ставки 24,8% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что им не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 62-64), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 168 руб. 00 коп.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств в том числе и в полном объеме. Указанные обстоятельства следуют из выписки по счету, открытому для погашения задолженности по кредитному договору от 06.06.2014г., согласно которой последний платеж был осуществлен в декабре 2014г., внесенных денежных средств не достаточно для погашения полной суммы долга и уплаты процентов. Доказательств обратного заемщик не представил. Расчет задолженности не оспорен.

Сумма общей задолженности составляет 266 953 руб. 80 коп., в том числе 232 122 руб. 31 коп. – основной долг, 34 831 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 4). Истец просит взыскать только 37 % от общей суммы задолженности, т.е. 100 000 руб. 00 коп. за период с 07.06.2014г. по 07.12.2015г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ему право требования было уступлено на основании договора цессии. В подтверждение тому представлены договоры, согласно которым:

**** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (право преемник ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 28-31,32).

**** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»уступил цессионарию ООО «АРС ФИНАНС»требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 33-34,36).

**** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан»заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ООО «АРС ФИНАНС» уступил цессионарию ООО «СФО Титан» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 38,44).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования, договор не оспорен, истец ООО «СФО Титан» является надлежащим лицом, имеющим право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.06.2014г.

Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. 16.09.2019г. мировым судьей 3-го судебного участка Северского судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС - Финанс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мирового судьи от 19.12.2019г. судебный приказ отменен на основании заявления должника о несогласии с ним должника (л.д. 9). Иным способом, кроме обращения с настоящим иском в суд, истец защитить свои права не имеет возможности.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 48).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежными поручениями (л.д.6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 103 200 руб. 00 коп. (100000+3200).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 6903 **, выдан УВД ЗАТО ***, ****, код подразделения 702-023,в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) денежные средства в размере 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.06.2023г.