РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-011350-61

20 октября 2025 года дело № 2-6779/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел-Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма по договору займа № 1904604386 от 28.10.2023 г. за период образования задолженности с 28.10.2023 г. по 01.07.2025 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между Lime (далее по тексту — «Займодавец») и Ответчиком был заключен договор займа № 1904604386 от 28.10.2023 г. (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Ответчику денежные средства в сумме сумма под 0,79 % в день на срок до 23.12.2023 г. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Ответчику 28.10.2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № 1904604386 от 28.10.2023 г., заключенному с Ответчиком . Мировым судом адрес № 56 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-0759/56/2025. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 25.04.2025 г. Задолженность Ответчика за период с 28.10.2023 г. по 01.07.2025 г. составляет сумма, в том числе основной долг - сумма; проценты за пользование займом - сумма; штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Lime (далее по тексту — «Займодавец») и Ответчиком был заключен договор займа № 1904604386 от 28.10.2023 г. (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Ответчику денежные средства в сумме сумма под 0,79 % в день на срок до 23.12.2023 г. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Ответчику 28.10.2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № 1904604386 от 28.10.2023 г., заключенному с Ответчиком.

Мировым судом адрес № 56 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-0759/56/2025. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен 25.04.2025 г.

Задолженность Ответчика за период с 28.10.2023 г. по 01.07.2025 г. составляет сумма, в том числе основной долг - сумма; проценты за пользование займом - сумма; штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1904604386 от 28.10.2023 г. за период с 28.10.2023 г. по 01.07.2025 г. в размере сумма, в том числе основной долг - сумма; проценты за пользование займом - сумма; штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел-Коллект» задолженность по договору займа № 1904604386 от 28.10.2023 г. за период с 28.10.2023 г. по 01.07.2025 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 года