Решение в мотивированной форме вынесено 11.08.2025г.
Дело № 2-227/2025
УИД 76RS0011-01-2025-000045-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского поселения Углич ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующего уточнения требований, просит на основании ст. 234 ГК РФ признать за собой право собственности на 11/12 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ФИО11 указала, что является собственником 1/12 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. При этом, начиная с 18.04.1995г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем домовладением и земельным участком при доме как собственными, содержит их в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, коммунальные услуги, налог на имущество. В жилом доме с согласия истца зарегистрирован и проживает ее бывший супруг – ФИО15, также зарегистрирована дочь – ФИО16, фактически проживающая по другому адресу. Наследник одного из бывших долевых собственников спорного имущества – ФИО14 не желает принимать наследство. О других долевых собственниках и их правопреемниках истцу ничего не известно.
В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель ФИО17 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что собственником 1/12 доли в праве на жилой дом и земельный участок истец стала на основании определения Угличского районного суда Ярославской области от 01.10.2015г. Также ФИО11 принадлежит 0,41 доля домовладения на основании договора дарения, заключенного между истцом и ее тетей – ФИО1 Истцу известно, что около года назад умер один из долевых собственников домовладения – ФИО2, которому принадлежало 24/100 долей в праве. Его наследник – супруга ФИО14 на спорное имущество не претендует. В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно о существовании еще одного долевого собственника спорного имущества - ФИО3 который на основании договора купли-продажи от 09.10.1976 г. являлся собственником оставшихся 23/100 долей в праве на жилой дом. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство выдавались его супруге – ФИО4 и сыновьям – ФИО12 и ФИО13 Ранее жилой дом был разделен на четыре части, имел два этажа. Семья ФИО3 занимала нижний этаж. Когда ему предоставили квартиру, ФИО3 съехал из жилого дома, окна нижнего этажа заложили по требованию Администрации, он стал нежилым и фактически в настоящее время представляет собой технический подвал. На первом этаже дома земляной пол, нет окон, потолок очень низкий. Для того, чтобы иметь возможность проживать на верхнем этаже дома, истец вынуждена откачивать воду с нижнего этажа. Никто из правопреемников ФИО3 не претендовал на спорное имущество, не пытался вселиться в жилой дом, не нес расходы по его содержанию.
Верхний этаж, где сейчас проживает истец и ее бывший супруг ФИО15 разделен пополам. Одна часть ранее находилась во владении истца, другой частью пользовались супруги П-вы, которые в 1998 – 1999 годах съехали из жилого дома.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО14 исковые требования ФИО11 о признании права собственности на принадлежавшую ранее ФИО2 долю в праве собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 24/100 доли спорного домовладения действительно при жизни принадлежали её супругу – ФИО2 который проживал там еще со своей первой семьей. У ФИО2 был сын, но он умер. ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО2 в № году и также проживала с ним в спорном жилом доме на втором этаже около 10 лет – до 2003 года. После того, как переехали жить по другому адресу, получив квартиру, они перестали пользоваться и домом и земельным участком при доме, налоги не платили. Помнит, что первый этаж дома был в плохом состоянии, там никто не проживал. До ФИО11 в доме жила бабушка истца, больше никого ФИО14 не видела, в том числе иного долевого собственника – ФИО3 После смерти мужа около <данные изъяты> лет назад ФИО14 к нотариусу не обращалась. Иных наследников, кроме неё, не имелось. Каких-либо документов на спорные домовладение и земельный участок у её супруга не было. Когда она проживала с ним в спорном доме, ей просто обозначили часть земельного участка, который она обрабатывала. При жизни ФИО2 говорил ей, что своей долей жилого дома он распорядился, продав ее супругу истца - ФИО15 за <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО12 исковые требования не признал, сообщив в судебном заседании, что его отцу – ФИО3 на основании договора купли-продажи с 1967 года принадлежала доля в спорном домовладении. На момент приобретения данного имущества ФИО12 было 7 лет, а его брату – ФИО13 – 5 лет. Они проживали в этом доме всей семьей до 1976 года. Когда их отцу ФИО3 в связи с его работой была предоставлена квартира в <адрес>, они переехали туда. В спорном жилом доме их семья занимала 2 комнаты и кухню на первом этаже. Еще в одной комнате жила бабушка, чью фамилию он не помнит. На втором этаже дома жили семьи ФИО5 и П-вых. После переезда из жилого дома их родители какое-то время продолжали обрабатывать земельный участок при доме, жилым помещением не пользовались, при этом отец свою долю никому не продавал. После смерти их матери в ДД.ММ.ГГГГ году, отец женился повторно, детей от второго брака у него не было. Его вторая супруга впоследствии также умерла. С 2006 года после смерти отца земельным участком при доме их семья больше не пользовалась. Он с братом обращался к нотариусу после смерти отца с заявлением о принятии наследства, приняли другое имущество, в т.ч. денежные средства на вкладах, получали свидетельства о праве на наследство. О том, что отцу принадлежит доля в праве на домовладение они знали, но не смогли оформить право собственности, так как у них отсутствовали правоустанавливающие документы на имя отца. Они обращались в архив, но тогда документы не нашли. В настоящее время ФИО12 вместе с братом намерен оформить в собственность долю отца в праве на спорное имущество, так как заинтересованы в нем.
Ответчик ФИО13 исковые требования ФИО11 не признал. Просил отказать в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на долю в спорном имуществе, принадлежавшую при жизни ФИО3 Сообщил, что он и его брат – ФИО12 намерены оформить данную долю в свою собственность. Указал, что при оформлении у нотариуса наследства после смерти отца, спорная доля в домовладении <адрес> не была включена в состав наследственного имущества. При этом, приняв у нотариуса наследство после смерти отца, он с братом фактически приняли и спорное имущество тоже. Каких-либо препятствий в пользовании спорным имуществом ФИО13 и его брату не чинилось, расходы по содержанию данного имущества они не несли, но считают, что смогут оформить свое право. Они в этом заинтересованы.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО11 обоснованными. Сообщил, что является ее бывшим супругом, проживает в спорном жилом доме с 1993 года. Кроме него и истца около 30 лет в доме никто не живет. Также с ними ранее проживала их дочь - ФИО16, которая впоследствии переехала и проживает со своей семьей по другому адресу. За все время владения домом и земельным участком никто никогда не пытался вселиться в жилой дом и не претендовал на земельный участок. Пользуются истец и ФИО15 только верхним этажом, поскольку первый этаж давно непригоден для проживания. Также они обрабатывают земельный участок при доме. Про семью К-вых он ранее ничего не слышал.
Третье лицо ФИО16 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО11 обоснованными Пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом доме с 1995 года, фактически проживала там с родителями до 2009 года, семью П-вых не помнит.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Свидетель ФИО6 в суде сообщила, что является двоюродной сестрой истца, родилась в спорном жилом доме, проживала в нем вместе с родителями, а потом с бабушкой до 1993 – 1994 года. Их семья занимала половину второго этажа – 2 комнаты и кухню. Первый этаж был не жилым, затоплен грунтовыми водами. Впоследствии ее бабушка подарила свою долю ФИО11 На протяжении последних лет, кроме их семьи и П-вых в доме никто не проживал. В настоящее время земельный участок при доме обрабатывается только истцом.
Свидетель ФИО7 указал, что истец является его тёщей, в браке с ФИО16 они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом доме кроме ФИО11 и ее бывшего мужа ФИО15 никто на тот момент не жил. Первый этаж дома не жилой, там сырость. ФИО11 поддерживает техническое состояние дома, делает в нем ремонт, обрабатывает земельный участок при доме.
Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав истца ФИО11, ее представителя ФИО17, ответчиков ФИО14, ФИО12, ФИО13, третьих лиц ФИО15 и ФИО16, свидетелей, учитывая письменную позицию ответчика Администрации городского поселения Углич, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, самоустранение от несения бремени собственника, предоставление его в пользу иных лиц.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно данным инвентаризационного дела БТИ Угличского городского Совета Ярославской области, технического паспорта на домовладение <адрес>, оно представляет собой здание, построенное до ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой — <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из четырех квартир, две из которых расположены на нижнем этаже, именуемом в техническом паспорте как полуподвал, остальные две — на верхнем этаже (I этаж). Указанный жилой дом по данным инвентаризационного дела располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по документам, фактически - <данные изъяты> кв.м.
Указанные объекты недвижимости поставлены истцом на кадастровый учет 05.11.2024 г. Жилому дому, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №. Указано, что он состоит из 1 этажа, в том числе 1 подземного (полуподвал). Земельному участку при доме фактической площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер №.
По данным ЕГРН истец ФИО11 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Сведения относительно других долевых собственников на домовладение и земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из записей регистрации в инвентаризационном деле на домовладение, его собственниками являлись:
ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.01.1967 г. - 0,23 доля в праве (запись от 21.12.1989 г.),
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.10.1968 г. - 24/100 доли в праве (запись от 21.12.1989 г.),
ФИО8 на основании договора дарения от 26.11.1980 г. - 41/100 доля в праве (запись от 21.12.1989 г.),
ФИО9 на основании договора дарения от 17.06.1991 г. - 12/100 долей в праве (запись от 18.06.1991 г.).
На основании определения Угличского районного суда Ярославской области от 01.10.2015 г. об утверждении условий мирового соглашения по гражданскому делу №, ФИО9 передаёт в собственность ФИО11 принадлежащие ей на праве собственности на основании договора дарения от 17.06.1991 г. 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (что соответствует 12/100 долям в праве на данное имущество), а ФИО11 выплачивает ФИО9 <данные изъяты> руб. Денежные средства по условиям мирового соглашения были уплачены ФИО11 полностью, право собственности на 1/12 долю в праве на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО8 её доля в праве на спорное домовладение (0,41) была унаследована ФИО1 (тетей истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.1994 г. На основании договора дарения от 20.06.1995 г. ФИО1 подарила указанную долю в праве на домовладение ФИО (в настоящее время — Сморчковой) Н.Н.
Т.о., ФИО11 приобрела право собственности на данную долю — 41/100 в праве на жилой дом на основании договора дарения с ФИО1. Переход права собственности на данную долю домовладения на свое имя ФИО11 в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Также в материалах дела имеется Акт установления, закрепления и согласования границ земельного участка при домовладении от 30.03.2003 г., согласно которому за ФИО2 числится 0,24 доли в праве на земельный участок, за ФИО3 - 0,23 доли, за ФИО9 0,12 доли, за ФИО (Сморчковой) Н.Н. - 0,41 доля.
Установлено, что ФИО2 вместе со своей супругой ФИО14 съехали из спорного жилого дома более 20 лет назад, интерес к имуществу утратили, в жилом помещении не проживали, перестали нести расходы по содержанию домовладения и земельного участка, не пользовались данным имуществом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Его супруга ФИО14 является единственным наследником первой очереди. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства она не обращалась, фактически приняла в качестве наследства все оставшееся после смерти мужа имущество.
Со слов ответчика ФИО14 своей долей в праве на спорное домовладение её супруг распорядился ещё при жизни, продав данную долю мужу истца – ФИО15 за <данные изъяты> руб. На данную долю домовладения (24/100) и соответствующую ей долю земельного участка при доме ФИО14 не претендует, согласна на признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и ст. 35 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, в случае признания за истцом права собственности на долю в праве на домовладение, за ней подлежит признанию и право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома и находящийся в пользовании предыдущего владельца данного имущества.
При этом суд учитывает, что материалами дела и показаниями сторон и третьих лиц, участвующих в судебных заседаниях, подтверждается, что ФИО11 в течение длительного времени, а именно с начала 2000-х годов по настоящее время, т.е. более 20 лет проживает на втором этаже спорного жилого дома, поддерживает его техническое состояние, производит ремонт, обрабатывает земельный участок при доме. При этом, владение истца этим имуществом является открытым, добросовестным и не прерывалось.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком ФИО14, в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец имеет право приобрести в собственность принадлежавшую ранее ФИО18 долю в праве на указанные жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности.
При вынесении решения суд в соответствии со ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ учитывает признание иска ответчиком ФИО14, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Относительно иной части заявленных истцом требований, суд учитывает следующее. По сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО10 после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга – ФИО4 и сыновья – ФИО12 и ФИО13, которым 30.03.2007 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Принадлежавшая ФИО3 0,23 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследства включена не была.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО12 и ФИО13, являясь правопреемниками ФИО3 выразили намерение обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав на принадлежавшую их отцу 0,23 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем возражают против признания за истцом права собственности на долю их отца по приобретательной давности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 0,23 доля в праве на спорное имущество принадлежала ФИО3 на законных основаниях, а его наследники ФИО12 и ФИО13 не отказываются от данного имущества и намерены оформить право собственности на него.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования затрагивают наследственные права ответчиков ФИО19 которые, являясь наследниками одного из долевых собственников данного имущества, не отказывались от принятия спорной доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО11 не представлено достаточных доказательств пользования на протяжении 15 лет всем спорным домовладением и всем земельным участком при доме, несения расходов по их содержанию, поддержанию надлежащего технического состояния всего дома в целом, а не части помещений, расположенных на втором этаже, также как не представлено доказательств уплаты налогов на все домовладение и весь земельный участок при доме. Установлено, что доли в домовладении не выделялись их собственниками в натуре, а по сложившемуся порядку пользования между семьями, ранее проживавшими в домовладении, одни из них пользовались помещениями, расположенными на втором этаже, другие (в т.ч. семья К-вых) - в полуподвальном помещении. Данное помещение фактически является техническим, в установленном законом порядке не признавалось нежилым.
В связи с изложенным, оснований для признания за истцом права собственности по приобретательной давности на долю в праве на спорное имущество, принадлежавшую при жизни ФИО3 не имеется, в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.
Также суд не усматривает оснований для признания за ФИО11 права собственности по приобретательной давности на 0,41 долю в праве на спорное имущество, подаренную ей ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора истец является собственником данной доли в праве на спорное имущество, основания приобретения данного имущества ФИО11 иные. При этом, каких-либо доказательств и доводов наличия препятствий для оформления указанной доли в собственность во внесудебном порядке истцом суду не представлено, также не обоснована необходимость оформления данной доли в праве собственности по основаниям приобретательной давности.
При вынесении решения суд разъясняет, что права на недвижимое имущество, установленные настоящим решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" путем обращения правообладателя за регистрацией права в соответствующие органы при условии предоставления всех необходимых документов (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.
Признать за ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для возникновения прав ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в отношении указанного в решении недвижимого имущества и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Долгощинова