Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истцов ФИО10, ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

24 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Факториал-Сиб» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Факториал-Сиб» около первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> было размещено объявление о том, что будет произведена замена электронного запирающего устройства (домофона) на входной двери подъезда №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с заявлениями о бесплатной выдаче ключей от электронного запирающего устройства (домофона). Однако указанные заявления проигнорированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено новое запирающее устройство на входной двери подъезда №, где расположена <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности истцов.

При этом ответчик не выдал истцам колючи от нового электронного запирающего устройства (домофона) на входной двери подъезда № взамен имеющихся у истцов.

Поскольку <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, находится в общей долевой собственности трех лиц, добровольно ответчиком не переданы ключи от нового запирающего устройства, то ответчик ООО «Факториал-Сиб», в целях восстановления и защиты прав участников долевой собственности на пользование и владение своим имуществом, обязан безвозмездно передать каждому из истцов ключи от нового запирающего устройства.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по данному вопросу не проводилось, каких-либо решений на собрании не принималось.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО10 – ФИО1 (на основании доверенности) поступило заявление от ФИО10, в котором последняя отказалась от поддержания исковых требований, предъявленных к ответчику, по причине получения ключа от домофона в количестве 1 штуки от ООО «Факториал-Сиб». Отказ от иска в указанной части, в соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, принят судом путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ФИО1, ФИО2 просят обязать ответчика ООО «Факториал-Сиб» выдать им два ключа от электронного запирающего устройства (домофона), установленного на входной двери подъезда № <адрес> в <адрес> в течение одного дня с даты вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскать с ООО «Факториал-Сиб» в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Истец ФИО1, действующий за себя и по доверенности за истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на ответчике лежит обязанность по безвозмездной передаче ключей каждому собственнику жилого помещения. Договор по обслуживанию домофона многосторонний и заказчиками являются все собственники, однако, общего собрания собственников по этому вопросу не проводилось. Считают, что их права нарушены, ключи от домофона безвозмездно не выданы, доказательств, подтверждающих передачу ключей, не представлено. Ранее домофоном пользовались, ключи от прежнего электронного запирающего устройства были у каждого из собственников. Ответчиком было установлено новое запирающее устройство на входной двери подъезда № <адрес> ООО «Факториал-Сиб» в обоснование своих возражений на иск указано, что замена домофонной станции была произведена в строгом соответствии с действующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений подъезда № <адрес> в <адрес>, в лице уполномоченного представителя собственников ФИО7, собственника <адрес> ООО «Факториал-Сиб». Решение о заключении указанного договора принято на собрании гражданами-собственниками помещений, расположенных в первом подъезде МКД. Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку отношения по установке и передаче в пользование домофонной системы возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку решение по установке и передаче в пользование домофонной системы принимали только те лица, которые подписались в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не собственники жилых помещений в полностью приватизированном <адрес>, то считает, что договор с ООО «Факториал-Сиб» был заключен только с теми, кто согласился подписаться в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, к отношениям сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять только нормы гражданского законодательства, а не жилищного. При этом необходимо учитывать, что собственники <адрес> городе Омске, в том числе истцы, не являются стороной сделки, так как договор ими не подписывался и они не указаны в приложении № к договору №, являющемся неотъемлемой частью договора.

Ранее, до объявления судом перерыва, принимавшая участие в судебном заседании истец ФИО10 суду пояснила, что действительно в 2004 г. устанавливалась на подъезд домофонная система, с жильцов собирали деньги в счет стоимости двери, дверного блока, замка, помнит, что деньги собирали Царицынский и ФИО5. Она тоже сдавала денежные средства за дверь, ключи, но нигде за это не расписывалась. Подпись в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не ставила. Бесплатные ключи от новой домофонной станции в 2022 г. разносила по квартирам старшая по дому, которая при передаче ключей, требовала расписаться в приложении № к договору, чего она делать не пожелала, соответственно и ключ ей не был отдан.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Факториал-Сиб» в соответствии с полномочиями доверенностей ФИО3 (в предыдущем судебном заседании до объявления перерыва), ФИО4 в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на иск. Суду пояснили, что домофонная система, установленная ООО «Факториал-Сиб» в пользование собственникам помещений подъезда № с самого начала на момент постройки и сдачи дома в эксплуатацию конструктивно не входила в состав имущества многоквартирного <адрес> домофонную систему с целью передачи ее в пользование собственникам помещений подъезда № <адрес>, ООО «Факториал-Сиб» приняло ее к бухгалтерскому учету, оформило инвентарную карточку по форме ОС-6 и поставило себе на баланс и учитывает все 18 лет у себя на балансе, обслуживая и ремонтируя свое имущество. Об осуществлении работ по обслуживанию домофонов силами ООО «Факториал-Сиб» свидетельствуют документы о выполненных работах по обслуживанию и ремонту. Договоры, заключенные ООО «Факториал-Сиб» с собственниками, действующему законодательству не противоречат, не расторгнуты и продолжают действовать, поскольку имеют бессрочный характер. Доказательств перехода права собственности на домофонную систему от ООО «Факториал-Сиб» собственникам помещений МКД или кому-либо еще, не имеется. Домофонная система, вопреки мнению стороны истцов, не входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» и собственниками помещений подъезда № <адрес> был заключен договор № на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы. По поручению собственников помещений, указавших себя в приложении № к договору, уполномочили от их имени подписать договор ФИО7, собственника <адрес> п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Факториал-Сиб» возложены обязанности по установке и передаче в пользование заказчиков домофонной системы по адресу <адрес> подъезд №, а также обязанности по установке и передаче в собственность заказчика оборудования согласно п. 2.1.1, п. 2.1.3. Согласно п. 2.1.1 договора № ООО «Факториал-Сиб» обязалось установить металлическую дверь с доводчиком на подъезд заказчика и передать ее в собственность заказчика, передать в собственность заказчика в количестве, согласно приложению №, электронные ключи (один ключ на каждую квартиру бесплатно), передать бесплатно пять ключей для работников жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей подъезд. Во исполнение своих договорных обязательств в 2004 году ООО «Факториал-Сиб» при передаче заказчикам в пользование домофонной системы выдало один ключ бесплатно на <адрес> собственнику ФИО10, остальные четыре ключа ФИО10 приобрела за плату, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора. В 2022 году ответчик, во исполнение обязательств п. 2.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден произвести замену домофонной станции, поскольку ремонт старой домофонной станции был невозможен, домофонная станция выработала свой срок службы и являлась неремонтопригодной. Выполняя свои договорные обязательства по замене домофонной станции на новую ООО «Факториал-Сиб» исполнило также установленные п. 2.1.1 договора обязательства по выдаче одного бесплатного ключа от новой домофонной станции на каждую квартиру, как это и предписано пунктом 2.1.1 действующего договора. В связи с вручением бесплатного ключа на <адрес> истцу ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выдаче бесплатного ключа для обеспечения возможности реализации прав собственников <адрес> ответчиком ООО «Факториал-Сиб» исполнена. Для приобретения дополнительных ключей в необходимом количестве истцы могут в рабочее время обратиться к ответчику и купить ключи по действующему прейскуранту. Это было предложено истцам при их первом обращении к ответчику, поскольку предыдущие три ключа, о наличии которых пояснял суду истец ФИО1, были в 2004 году приобретены ФИО10 за плату. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статья 423 ГК РФ дает понятие возмездного и безвозмездного договоров. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3).

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК ФР заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 ГК ФР договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» и собственниками помещений подъезда № <адрес> в <адрес> был заключен договор № на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы; по поручению собственников помещений, указавших себя в приложении № к договору, уполномочили от их имени подписать договор ФИО7 - собственника <адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора на ООО «Факториал-Сиб» возложены обязанности по установке и передаче в пользование заказчиков домофонной системы по адресу: <адрес> подъезд №, а также обязанности по установке и передаче в собственность заказчика оборудования согласно п. 2.1.1, п. 2.1.3 договора.

В силу п. 2.1.1 договора ООО «Факториал-Сиб» обязалось установить металлическую дверь с доводчиком на подъезд заказчика и передать ее в собственность заказчика, передать в собственность заказчика в количестве, согласно приложению № 1, электронные ключи (1 ключ на каждую квартиру бесплатно), передать бесплатно 5 ключей для работников жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей подъезд.

Установлено, что в таблице приложения № 1 к договору в столбцах № 1, № 2 перечислены номера квартир и фамилии собственников помещений, заключающих договор с ООО «Факториал-Сиб» от данной квартиры; в столбце № 3 указана стоимость двери (включая установку) - 125 рублей; в столбце № 4 указана стоимость ключа (1 ключ - 25 рублей), а также указано «+1 ключ бесплатно»; в столбце № 5 указана стоимость квартирного аппарата (625 рублей). В столбце № 6 собственниками помещений проставлены подписи о согласии с заключением договора, условиями договора и самостоятельными условиями относительно приобретения необходимого каждой квартире количества дополнительных ключей и относительно приобретения квартирного аппарата.

В приложении № 1 к договору стоит подпись собственника <адрес> ФИО10 о том, что ею сдано 125 рублей за новую подъездную дверь, 625 рублей за квартирный аппарат и его установку в <адрес>, а в столбце № 4 указано, что за ключи сдано 100 руб./25 руб. = 4 ключа.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "д" пункта 2 которых в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное давать официальные разъяснения о применении данных Правил, в письме от 27 апреля 2011 г. № 8055-14/ИБ-ОГ указало, что в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества, необходимо соблюдение следующих требований: домофонная система должна быть официально включена в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющей организацией должен быть либо заключен договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлено самостоятельное проведение данного вида работ.

Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.

Как видно из содержания представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являлась установка и дальнейшее обслуживание ответчиком ООО «Факториал-Сиб» в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома домофонного оборудования.

В данном случае договор с ООО «Факториал-Сиб» был заключен в 2004 году на основании волеизъявления большинства собственников помещений подъезда № <адрес> в <адрес> уполномоченным такими собственниками лицом. Фактически все собственники помещений являлись одной стороной такого договора - пользователями услуг ответчика, что допускается в силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ. Установленная ООО «Факториал-Сиб» в подъезде дома, где располагается квартира истцов, домофонная система, передана в общее пользование всем собственникам помещений, поэтому, хотя и не является их общей собственностью, но обязательства по её обслуживанию являются общими для всех собственников квартир.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, во исполнение своих договорных обязательств в 2004 году ООО «Факториал-Сиб» при передаче заказчикам в пользование домофонной системы выдало один ключ бесплатно в том числе и на <адрес> собственнику ФИО10, остальные 4 ключа истец приобрела за плату, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Факториал-Сиб» на домофонную систему подтверждается условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств по адресу: <адрес>, подъезд №.

Ссылка исковой стороны на отсутствие оформленного лично с ними договора на обслуживание подъездного домофона, является несостоятельной, поскольку истцы приняли от договорной стороны ООО «Факториал-Сиб» полное исполнение по договору, своими конклюдентными действиями подтвердили законность и действие договора, участвовали во внесении платы за установку двери, замка, начиная с 2004 года пользуются домофонной системой, имели на руках ключи от запирающего устройства, частично (за февраль, март 2005 г.) вносили оплату за обслуживание домофонной системы, что подтверждается копией лицевого счета по <адрес>. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу.

Кроме того, истцами неоднократно (25.03.2005, 04.04.2005, 23.05.2005, 08.10.2012) подавались заявки на ремонт и обслуживание домофонной системы за период с 01.01.2004 по 23.01.2023, что также свидетельствует о том, что истцы приняли от ответчика полное исполнение по договору, своими встречными действиями участвуя в договорных отношениях.

В 2022 году ООО «Факториал-Сиб», во исполнение обязательств п. 2.1.4. договора № 916 от 09.12.2004 г. было вынуждено произвести замену домофонной станции, поскольку ремонт старой домофонной станции был невозможен, домофонная станция выработала свой срок службы и являлась неремонтопригодной.

Согласно пояснениям ФИО10, бесплатные ключи разносила по квартирам женщина - старшая по дому, которая, передавая ключи, потребовала расписаться в приложении № к договору, из содержания которого она сделала вывод, что расписавшись в этом документе, она подтвердит наличие договорных отношений с ООО «Факториал-Сиб» по пользованию домофонной системой, чего она делать не стала. Расписаться за получение бесплатного ключа отказалась, в связи с чем, ключ ей передан не был.

Ключи от домофонной системы являются товарно-материальной ценностью, имеют свою стоимость и учитываются в бухгалтерском учете ООО «Факториал-Сиб». Лица, получающие для раздачи ключи, являются материально ответственными лицами перед ООО «Факториал-Сиб» за полученные товарно-материальные ценности, что, соответственно, отражается в документах.

В связи с вручением одного, предусмотренного договором, бесплатного ключа на <адрес> ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выдаче бесплатного ключа для обеспечения возможности реализации прав собственников <адрес> ООО «Факториал-Сиб» была исполнена.

Более того, в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что она является председателем Совета многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчиком ей были переданы электронные ключи по ведомости для того, чтобы раздать их жильцам по одному бесплатному ключу на квартиру. В <адрес> она пришла в октябре или ноябре 2022 года с двумя ключами, дома была ФИО10 и один из ее сыновей. Она передала им ключи, однако, они отказались подписывать ведомость и ключи ей вернули, ссылаясь на то, что договор с ответчиком ООО «Факториал-Сиб» не заключали. Затем они начали жаловаться, что им не выдают ключи, препятствуя в пользовании жильем, и ею был передан ключ собственнику <адрес> ФИО2

Данные обстоятельства и показания свидетеля ФИО8 подтверждаются ответом ООО «Факториал-Сиб», направленным ФИО2 от 16.12.20222 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.1.1 договора ООО «Факториал-Сиб» обязалось установить металлическую дверь с доводчиком на подъезд заказчика и передать ее в собственность заказчика, передать в собственность заказчика в количестве, согласно приложению №, электронные ключи (один ключ на каждую квартиру бесплатно), передать бесплатно пять ключей для работников жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей подъезд.

Подводя итог изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в доступе в подъезд № многоквартирного жилого дома, где расположена <адрес>, один бесплатный ключ был передан ФИО10 в ходе судебного разбирательства, обязательства ООО «Факториал-Сиб» по выдаче дополнительных бесплатных ключей ФИО1 и ФИО2, отсутствуют, так как это не предусмотрено договорными отношениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 5205 №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (паспорт 5214 №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ООО «Факториал-Сиб» (ИНН <***>) о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 г.