Дело № 2а-1270/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-001801-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «29» мая 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.
при секретаре Малашихиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3 ГОСП о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
1 апреля 2023 года ею получены заказными письмами №35760370006557 и №35760370006540 документы от УФССП по СК г. Ессентуки судебного пристава ФИО2 по ИП-64235/21/26042 от 26.05.2020 года о вынесении с направлением следующих документов: о направлении по месту работы документа - во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27.04.2023 года; постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2023 года.
Направленные ей документы судебного пристава ФИО2 не полные не соответствуют действительности, что нарушает ее правы и противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Она считает это постановление незаконным и необоснованным, расчеты произведены не правильно и не своевременно. Судебными приставами неправильно произведены расчеты по алиментам, и производятся расчеты с большим опозданием, создавая искусственно задолженность по алиментам, для начисления исполнительных сборов и удержания ее имущества на аресте. Как и ранее, судебный пристав умышленно ничего не делает, подтасовывая документы в ходе дела.
Ею была осуществлена оплата по неправильным расчетам в сумме всей задолженности, и предоставлены суду доказательства нарушения ее прав приставом ФИО2 17.03.2023 года.
После погашения суммы долга ей на почту госуслуг сразу 17 марта 2023 года пришло постановление от пристава УФССП РФ об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. На основании данного постановления ей стало известно о вынесенном постановлении приставом ФИО2 от 15.02.2023 года №26042/23/132852 о ее временном ограничении на выезд из РФ.
Данное постановление ей не направлялось, чем нарушены ее права. Пристав ФИО2 данное постановление в ГосУслугах провела 16 марта 2023 года, занимаясь постоянными подтасовками и грубейшим нарушением, что нарушает ее права и противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так данный пристав, неоднократно подтасовывая документы, провела постановление об аресте имущества 29.04.2022 года вместо реальных действий 31.08.2021 года. Поручение об аресте ее имущества он направляет в момент рассмотрения судом ее административного иска по обжалованию его действий по этому ИП.
Так же она занимается и подтасовкой сумм по задолженности в корыстных целях: так, на основании представленных из банка доказательств, видно, что за период с октября 2022 года по март 2023 года погашена сумма долга 170 481,67 рубля (банком - 5529,09 рубля, с работы удержано – 48212 рубля, она погасила 84281,03 рубля) и в марте ею закрыт долг, указанный на госуслугах 38422,69 рубля, итого 208 904,36 рубля (170481,67 + 38422) что является переплатой более 40000 рублей.
Так как, во-первых, начисленный впервые долг по алиментам за период с 09.04.2020 года по август 2021 года (алименты на основании приказа мирового судьи взыскиваются с 09.04.2020 года) в сумме 194000 рублей после судебных тяжб и вступления апелляционного определения погашен полностью.
Во-вторых, из начисленного приставом ФИО2 в апреле 2021 года долга в сумме 222889 рублей Сбербанком с ее счетов с 14 апреля по 01.10.2022 года сняты деньги 100855 рублей, что составило более 75 процентов от ее доходов, и остаток долга составил: 222889-100855=122034 рубля.
В третьих, в октябре 2022 года пристав снова производит расчет алиментов неверно, указывая долг 146149 рублей, с учетом 1/3 дохода с 28 апреля по 31 июня в сумме 16192 рублей; считает на него исполнительский сбор и отправляет по месту ее работы. 122 034 + 16191= 138226, что на 7923 рублей меньше чем в ее расчетах. Что мешало приставу ФИО2 полностью рассчитать долг по алиментам работающему должнику, вышедшему на работу раньше, когда ребенку всего 2 года и выставить исполнительский сбор в госуслуги?!
В четвертых, ее доход согласно расчетным листам с 01.07.22 года по 01.03.23 составил 175000 рублей, соответственно, 1/3 дохода - 58323 рублей. Это значит, что с 7 апреля 2022 года по март 2023 года ее долг составил 222889+16191+58323=297404 рублей.
В пятых, за период с 14 апреля 2022 года по март 2023 года из представленных документов видно, что деньги снятые банком, удержанные с работы и оплаченные ею в счет алиментов составили 100855+170482+38423=309760 руб. это больше долга по алиментам, взыскиваемым по февраль 2023 года включительно на 12356 рублей, чем считает пристав по задолженности до октября 2022 года.
Таким образом, ею погашена вся задолженность по алиментам по февраль 2023 года включительно, а также погашен исполнительный сбор.
Судебный пристав ФИО2 постоянно производит неправильные расчеты, указывает неверные интервалы и не производит их согласно закону.
При увольнении из прежнего места работы (выхода из декрета раньше срока) в апреле 2022 года ей было начислено 4778.44 руб., на новой работе за апрель ей начислено 2247руб., в мае 2022 года - 21615 руб., в июне - 31 159 руб., в июле - 19569.53 руб., в августе - 27351.2 руб., в сентябре - 17853.81 руб., в октябре -30131,36 руб., в ноябре - 26634,72 руб., в декабре - 20009,55 руб., в январе - 32111,65 руб., в феврале - 18091,7 руб. Других доходов, кроме как выплаты участнику боевых действий, у нее нет.
Судебный пристав ФИО4 умышленно не производит расчет с 1 апреля 2022 года по 27 апреля 2022 года с целью произведения расчетов по общероссийским ценам.
В декабре 2022 года она положила всю сумму по задолженности, но постановление о распределении денежных средств пристав УФССП ФИО2 произвела только 14 марта 2023 года, создавая своим бездействием задолженность с декабря 2022 года, удерживая ее имущество на аресте.
17 марта 2023 года она погасила задолженность, но пристав вынес определение только 27 марта 2023 года в нарушение закона.
05 апреля 2023 года ею опять погашен начисленный долг и подано заявление УФССП г. Ессентуки, но пристав умышленно не исполняет свои обязанности.
Апелляционным определением от 14 июня 2022года на основании нарушения Федерального закона от 21,07.1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, из-за таких действий УФССП г.Ессентуки и образовалась задолженность и начисление исполнительных сборов.
Расчеты умышленно своевременно не производятся, не правильно начисляются, создавая постоянную задолженность УФССП г.Ессентуки, с целью удержания имущества на аресте у взыскателя.
Так, ранее она обжаловала действия УФССП, которые препятствовали по взысканию с ФИО5 данного автомобиля, это подтверждено ответом УФССП г.Ессентуки от 23.07.2018 года №26042/18 по ее жалобе, подтверждающим нежелание УФССП г.Ессентуки исполнять решения суда по разделу имущества, ответ УФССП г.Ессентуки без номера - подтверждает нежелание УФССП г.Ессентуки исполнять решения суда по взысканию суммы в ее пользу по разделу имущества и является подтверждением о заранее спланированной искусственно созданной причине, чтобы она не принимала имущество, таким способом пытались добиться от нее отказа от принадлежащего ей разукомплектованного автомобиля в пользу денежных средств, как и хотел ФИО5, теперь ее имущество хранится по адресу его родственников, с которыми он заключал мнимые сделки, с целью увести совместно нажитое имущество от раздела, а теперь якобы его представитель ФИО6 там хранит имущество.
Таким образом действия-бездействия УФССП г. Ессентуки затягивают передачу ей имущества.
На основании изложенного, просит суд:
- признать незаконными действия-бездействия УФССП по СК г. Ессентуки, судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме 5494,56 рубля от 27.03.2023 года, не направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов, не направления соответствующих документов после уплаты долга 05.04.2023 года по месту работы, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания повторной суммы задолженности с места работы на основании поданного заявления от 07.04.2023 года после погашения задолженности - в соответствии с Федерального закона от 21,07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- постановление УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2 о расчете по алиментам от 27.04.2023г и документ во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27.04.2023г признать не законным и необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в вынесении постановления о расчете по алиментам от 27.04.2023 года и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27.04.2023 года;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не вынесении постановления о распределении денежных средств после уплаты долга, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в начислении и взыскания исполнительных сборов, при оплате ею задолженности, не законно его увеличивая, не погашая его после уплаты задолженности из-за которого арестованное имущество удерживается на аресте;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в создании умышлено задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты ею задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в бесконтрольности, снимая с себя не законно ответственность за контроль отданного поручения, постановления СПИ поручение (произвольное) №26042/23/68922 от 15.02.2023т о проверке надлежащего хранения ее имущества Исузу- Форвард 2004года в соответствии Федерального закона от 21.07.1997года;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки, судебного пристава ФИО2, выражающиеся в бесконтрольности, снятии с себя не законно ответственности за контроль отданного поручения - постановления СПИ №26042/23/68922 от 15.02.2023 года о проверке надлежащего хранения ее имущества Исузу-Форвард, 2004 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки, судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не снятии с ареста с ее имущества Исузу-Форвард, 2004 года, после уплаты долга 05.04.2023 года;
- признать незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки, судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не передаче ей ее имущества Исузу-Форвард, 2004 года, после уплаты долга 05.04.2023 года;
- обязать УФССП по СК г.Ессентуки устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО5
Представитель административного ответчика – вр.и.о. начальника Ессентукского ГОСП ФИО7 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, с данным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям.
26 мая 2020 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № 2-499/20 от 09.04.2020 г., по делу № 2-499/20, вступивший в законную силу 09.04.2020 г. выданный Судебным участком № 3 города Ессентуки Ставропольского края в отношении должницы ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына С.А. - <дата> года рождения и сына С.Я. - <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО5, проживающего по адресу <адрес>.
26 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 32823/20/26042-ИП.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: 14.09.2020 года, направлено ФИО1 почтой России; 17.12.2020 года, направлено ФИО1 почтой России; 14.04.2021 года, направлено ФИО1 почтой России; 20.07.2021 года, направлено ФИО1 почтой России; 14.04.2022 года постановление получено ФИО1 лично о чем имеется отметка; 21.10.2022 года направлено ФИО1 почтой России; 15.02.2023 года направлено ФИО1 порталом госуслуг и почтой России; 27.03.2023 года направлено ФИО1 порталом госуслуг и почтой России;
Доводы ФИО1 о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, не обоснованы по следующим основаниям:
С 28.04.2022 года ФИО1 трудоустроилась в ООО МЦ «Русь», однако справку о месте получения доходов, в соответствии со ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю не предоставила в связи с чем судебным приставом-исполнителем своевременно не было вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы.
В рамках исполнительного производства ежеквартально направляются запросы в регистрирующие органы, в том числе и в ПФР, на предмет получения сведений о имуществе должницы, а из ПФР сведений о месту получения доходов. Так, запросы направлялись 25.03.2022 года; 14.06.2022 года; 28.09.2022года, ответы на запросы от 25.03.2022 года и от 14.06.2022 года не содержали сведений о месте получения доходов ФИО1 о суммах полученных доходов за время работы в ООО МЦ «Русь» и месте ее работы и только в ответе на запрос от 28.09.2022 года, который поступил в Ессентукское ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 14.10.2022 года, содержались необходимые сведения, на основании которых судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 139405.14 руб. на основании указанного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы ООО МЦ «Русь», однако в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам 14.10.2022 года в строке «частичная оплата» были учтены как перечисленные взыскателю суммы (6744.02 руб.) возвращенные ФИО1 (данный факт подтверждается и самой должницей в административном иске) по этой причине 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в строке «частичная оплата» были учтены суммы, фактически перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов и погашения задолженности. По постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2022 года задолженность составила 146149.16 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО МЦ «Русь» для исполнения, где находится и по настоящее время.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 года расчет задолженности по алиментам ФИО1 был произведен за период с 28.04.2022 года по 30.06.2022 года, однако, начало взыскания алиментов с ФИО1 по месту работы с 01.10.2022 года, таким образом задолженность по алиментам за период с 01.07.2022 года по 30.09 2022 года не была учтена в постановлении о расчете задолженности от 21.10.2022 года, алименты за указанный период с ФИО1 не взыскивались, сведения о доходах должницы за период с 01.07.2022 года по 30.09 2022 года поступили к судебному приставу-исполнителю в феврале 2023 года, в связи с чем, был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 с учетом не взысканных алиментов за указанный период, при расчете судебным приставом-исполнителем были так же учтены все суммы взысканные в счет погашения имеющейся задолженности, как по месту работы ФИО1, так и оплаченные должницей с ее счета.
На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем 15.02.2023 года, во изменение ранее направленного постановления, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО1 которое было направлено для исполнения в ООО МЦ «Русь».
В связи с поступившим от ФИО1 заявлением, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебным приставам Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю согласно которого необходимо проверить сохранность арестованного имущества в присутствии ФИО1, а именно автомобиля ИСУЗУ Форфард-2004 года выпуска, находящегося на территории Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, указанное постановление о даче поручения направлено в Кировское РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю заказной почтой, о чем имеется реестр отправки.
Доводы ФИО1 относительно незаконности постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2023 года несостоятельны и не могут быть рассмотрены, т.к. эти же доводы были приведены ФИО1 в ранее поданном административном иске, возражение было подано.
Доводы ФИО1 о том, что с нее взыскиваются алименты в размере более 1/3 части (согласно решения суда) не состоятельны, т.к. у должницы имелась непогашенная задолженность в соответствии с п. 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии задолженности по алиментам взыскание производится в размере до 70%.
Доводы ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2023 года и постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 15.02.2023 года не могут быть рассмотрены, т.к. эти же доводы были приведены должницей в первоначально поданном административном иске.
Доводы ФИО1 о несвоевременном распределении денежных средств поступающих на депозитный счет Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю несостоятельны, т.к. денежные средства распределяются в срок.
Доводы ФИО1 о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам ежемесячно не обоснованы, т.к. указанное не предусмотрено законом.
Доводы ФИО1 о том, что после внесения ею сумм в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не направляет измененное постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы несостоятельны, т.к. после каждого внесения ФИО1 сумм в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем выноситься постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не контролирует постановление о даче поручения, направленное для исполнения в Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю не обоснованы, т.к. судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий осуществления контроля за судебными приставами другого отделения.
Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не снимает арест с ее имущества - автомобиля ИСУЗУ Форфард, 2004 года выпуска несостоятельны, т.к. арест с указанного автомобиля снят согласно постановлению от 20.04.2023 года, одновременно, 20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения, согласно которому в связи с полным погашением всех задолженностей, необходимо возвратить арестованный автомобиль ФИО1, указанное постановление направленно для исполнения в Кировское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю. Все вынесенные постановления направленны ФИО1 через портал госуслуг и почтой России.
Одновременно в очередной раз разъясняет ФИО1, что при наличии задолженности ежемесячно из ее доходов взыскиваются текущие алименты в размере 1/3 части и в счет погашения задолженности в размере 37%. Однако ФИО1 ежемесячно высчитывает из суммы задолженности всю взысканную с ее доходов сумму, не исключая текущие алименты.
По состоянию на 01.05.2023 года у ФИО1 задолженности по алиментам нет. В связи с тем, что ФИО1 трудоустроилась 02.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы, которое направлено для исполнения в ООО «Пятигорский молочный комбинат», где находится и по настоящее время. Бухгалтерии по месту получения ФИО1 доходов предложено производить удержание алиментов в размере 1/3 части от всех видов доходов. Все постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 отменены в связи с отсутствием задолженности.
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, представители административных ответчиков - Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство, а также материалы административного дела № 2а-2310/2022, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 2-499/20 от 09 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, начальником Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №32823/20/26042-ИП от 26 мая 2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка или иного дохода ежемесячно.
Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2
14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым копия судебного приказа направлена в ООО МЦ «Русь», постановлено удержание алиментов производить ежемесячно, начиная с 01 октября 2022 года, в размере 70% заработка, из них 1/3 часть текущие алименты и 37% в счет погашения задолженности в размере 139 405 руб. 14 коп., затем исполнительский сбор в сумме 9 758 руб. 36 коп..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. 27 марта 2023 года (в административном иске ошибочно указано 27 апреля 2023 года), вынесено очередное постановление, которым определена задолженность в размере 5 494 руб. 56 коп.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому взыскание следует производить ежемесячно, начиная с 01 октября 2022 года, в размере 70% заработка, из них 1/3 часть текущие алименты и 37% в счет погашения задолженности в сумме 5 494 руб. 56 коп., затем исполнительский сбор в сумме 11 545 руб. 59 коп
Ссылаясь на то, что расчеты произведены неправильно и несвоевременно, судебный пристав-исполнитель создает постоянную задолженность с целью удержания ее имущества под арестом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст. 102 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные правила установлены в ст. 113 СК РФ, из которой следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из ст. 99 Закона № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (часть 2) Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. (часть 3)
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2023 года, расчет составлен за период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, при расчете учтен долг на начало периода и оплата в размере 44 582 руб. 26 коп., внесенная ФИО1 в указанный период.
Вопреки доводам ФИО1 правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Доводы ФИО1 о том, что и ранее произведенные судебным приставом-исполнителем расчеты являлись неверными, рассмотрению не подлежат, так как являлись предметом разбирательства по ранее рассмотренным делам.
Так, вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 12 декабря 2022 года по делу № № 2а-2310/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления ФССП по г. Ессентуки судебного пристава ФИО2 от 21 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 146 149.16 рублей признать незаконным и необоснованным; решением Ессентукского городского суда от 27 марта 2023 года по делу № 2а-763/2023 года оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о признании постановления УФССП по СК г. Ессентуки судебного пристава ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 15 февраля 2023 года.
Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о несвоевременности расчета задолженности.
Суд отмечает, что в п. 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Приказом ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) было установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Указанный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05 декабря 2016 года № 00011/16/113088. Иной документ, регламентирующий периодичность расчет задолженности по алиментам, не издан, в Законе № 229-ФЗ требования о сроках выполнения расчета задолженности также не содержатся.
Принимая во внимание, что оспариваемый расчет выполнен 27 марта 2023 года, предыдущий расчет производился 15 февраля 2023 года, доводы ФИО1 о несвоевременном выполнении расчета подлежат отклонению.
Как следует из ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, а также объекты недвижимости - квартиру № 7 и нежилое помещение, расположенные по адресу: СК, <...> «б».
ФИО1 указывает, что погасив задолженность по алиментам, она обратилась в Ессентукское ОСП с заявлением, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер, ее имущество удерживается под арестом.
Указанные доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из материалов дела следует, что задолженность по алиментам погашена ФИО1 05 апреля 2023 года. 07 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в Ессентукское ГОСП с заявлением о снятии ареста с автомобиля ISUZU FORVARD и передаче ей указанного транспортного средства, одновременно подав административное исковое заявление, в котором обжалуются действия, выразившиеся в не снятии ареста и не передаче автомобиля.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снят арест с объектов недвижимости с кадастровыми номерами *****, расположенных по адресу: <адрес>
20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление о снятии ареста имущества – автомобиля ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, гос.рег.знак <***>. В тот же день вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП возвратить указанное транспортное средство ФИО1 с составлением акта возврата.
Указанное свидетельствует о том, что вопреки доводам ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2 бездействия не проявляла, в установленные законом сроки приняла процессуальные решения в отношении находящегося под арестом имущества.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Между тем, таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО2, выразившихся не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам в сумме 5494,56 рубля от 27 марта 2023 года, признании незаконными и необоснованными постановления о расчете по алиментам от 27 марта 2023 года и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 марта 2023 года; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО2, выразившихся в не снятии с ареста и не передаче ей автомобиля ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Иные заявленные ФИО1 административные исковые требования, не подлежат рассмотрению по существу, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что требования ФИО1 о признании незаконным действия-бездействия УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания с нее повторной суммы задолженности, не вынесении постановления о распределении денежных средств после уплаты долга, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, начислении и взыскания исполнительных сборов, создании умышлено задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя, не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты задолженности по алиментам, бесконтрольности, снятии ответственность за контроль отданного поручения, постановления СПИ поручение (произвольное) №26042/23/68922 от 15.02.2023тода, являются предметом рассмотрения в рамках административного дела № № 2а-763/2023, производство по которому возбуждено 28 февраля 2023 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные административные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 196 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме 5494,56 руб., признании незаконными и необоснованными постановления о расчете по алиментам от 27 марта 2023 года и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 марта 2023 года; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО2, выразившихся в не снятии с ареста и не передаче ей автомобиля ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска – отказать.
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия-бездействия УФССП по СК г. Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающиеся в не направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания с нее повторной суммы задолженности, не вынесении постановления о распределении денежных средств после уплаты долга, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, начислении и взыскания исполнительных сборов, создании умышлено задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя, не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты задолженности по алиментам, бесконтрольности, снятии ответственность за контроль отданного поручения, постановления СПИ поручение (произвольное) №26042/23/68922 от 15.02.2023 года – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение суда изготовлено «09» июня 2023 года.