Дело № 66RS0007-01-2025-007500-69

Производство № 2-6605/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2025 примерно в 19:46 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил столкновение с автомобилем истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 92 100 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 100 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 003 руб., расходы по оплате оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее заявление (л.д. 68).

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 20.08.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО2 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 20.08.2025 он ехал на а/м «<данные изъяты>, шел дождь, перед ним резко затормозил автомобиль, в связи с чем, он резко перестроился в левый ряд. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Как следует из объяснений ФИО1, 20.08.2025 она, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по ул. Новгородцевой в сторону Тюменского тракта. Автомобиль <данные изъяты> движущийся в попутном направлении при перестроении в левый ряд допустил столкновение с ее автомобилем.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО2 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра при перестроении в левый ряд, допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Альмера» под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении без изменения траектории движения.

Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, признал ее в своем заявлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств № №

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № № от 27.08.2025, выполненному ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> округленно составляет 92 100 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение соответствуют требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В рассматриваемом случае у истца имеется право на полное возмещение убытков необходимой для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, данному праву корреспондирует обязанность виновника дорожно-транспортного происшествия возместить ущерб в указанном размере.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 92 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № № от 26.08.2025, а также расходы по оплате юридических услуг в размер 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 03.09.2025, распиской от 03.09.2025.

Указанные расходы в силу их признания ответчиком, с учетом положений1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере за составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб., за юридические услуги в размере 25 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.09.2025 на сумму 4 003 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 92 100 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размер 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская