Дело № 2-3386/2022
УИД: 39RS0004-01-2022-003996-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18 сентября 2015 года в банк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты> в сумме 15 000 руб. под 25,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № <данные изъяты>), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <данные изъяты> года ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его дочь – ФИО1 Исходя из расчета цены иска за период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2022 года по кредитной карте № <данные изъяты> сформировалась задолженность в размере 136 501,14 руб., из которых: 115 137,23 руб. – сумма просроченного основного долга; 21 363,91 руб. – сумма просроченных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2022 года, в размере 136 501,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,02 руб.
Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО4 – её сестра; ФИО3 – это их отец. Поскольку они с сестрой единственные наследники, приняли наследство, будут погашать задолженность отца по возможности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ПАО Сбербанк, пояснив, что они с сестрой единственные наследники.
Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что от ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 18 сентября 2015 года поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом 15 000 руб. (л.д. 12).
В заявлении ФИО3 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 12 оборот).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 предоставлена карта «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом 15 000 руб., полной стоимостью кредита 28,79 % годовых.
Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по номеру карты № <данные изъяты> по состоянию на 05 сентября 2022 года (л.д. 24 оборот - 28).
При этом ФИО3 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 61).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.
Как видно из материалов наследственного дела № 143/2021 к имуществу умершего <данные изъяты> года ФИО3, наследниками, принявшим наследство, являются: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 62-62 оборот).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде:
- <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью по состоянию на 02 июня 2022 года - 2 744 055,05 руб. (свидетельство серии 39 АА № 159423 от 23 апреля 2003 года) (л.д. 68);
- транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>л.д. 73).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> от 18 сентября 2015 года за период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2021 года в размере 136 501,14 руб., с которым суд соглашается. Указанный расчет не оспорен ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитной карте <данные изъяты> от 18 сентября 2015 года за период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2021 года в размере 136 501,14 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 930,02 руб. (л.д. 5).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 930,02 руб., в равных долях – по 1 965,01 руб. с каждого.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...> выдан 17 декабря 2013 года ОУФМС России по Калининградской области Московского района г. Калининграда) и с ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте № <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 18 сентября 2015 года за период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 136 501,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,02 руб. - по 1 965,01 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу05 декабря 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-3386/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук