Дело № 2 – 2369/2025 11 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы по договору купли-продажи № М240-220505-12 от 24.10.2022 в размере 610 551,6 рублей; нестойки за каждый день просрочки по исполнению срока изготовления и поставки по договору купли-продажи № М240-220505-12 от 24.10.2022 в размере 1 526 289 рублей, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении дефектов и недостатков товара по договору купли-продажи М240-220505-12 от 24.10.2022 в сумме 2 732 057,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и расходов по оплате товароведческого исследования в размере 23 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что истец обратился в салон-магазин ответчика для изготовления кухонной мебели по индивидуальному дизайну истца с дальнейшей её доставкой, сборкой и установкой. 26.09.2022 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № М240-220505-12. 26.09.2022 истец внес обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей. Сотрудником ответчика был произведен обмер помещения под будущую кухонную мебель, истцом произведена оплата в размере 1 000 рублей. 24.10.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № М240-220505-12 и произведена дополнительная оплата на сумму 202 570 рублей. Внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры, дата передачи кухонной мебели согласованы в эскизе и в дополнении, которые являются приложением к договору купли-продажи № М240-220505-12 от 24.10.2022. Согласно п. 3.1 договора мебель и мебельные комплектующие должны быть подготовлены к передаче в течение 24 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, то есть не позднее 28.11.2022. Стоимость услуг по изготовлению, доставке и установке кухни составляет 1 526 289 рублей. Так же по договору купли-продажи ответчик приобрел материал (искусственный камень) для изготовления фартука и столешницы по индивидуальным размерам кухонной мебели с дальнейшей его установкой. 31.10.2022 между сторонами подписано соглашение о доставке товара № М240-220505-12 и передачи мебели и мебельных комплектующих ответчиком – 18.12.2022. 31.10.2022 истцом произведена доплата по договору в размере 86 000 рублей. 09.12.2022 ответчик уведомил истца о том, что в установленный новый срок мебель передана и установлена не будет. 09.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения заказа по договору и расчет стоимости неустойки, которую необходимо учитывать при полной оплате кухонной мебели по договору. 16.12.2023 ответчиком в ответ на претензию истца, указано, что срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней и истцу необходимо до 27.12.2022, произвести полную оплату по договору. 18.12.2023 истцом произведена доплата по договору купли-продажи в сумме: 133 462 рубля и 103 257 рублей. Комплектующие для кухонной мебели, согласно товарно-транспортной накладной, доставлены на квартиру истца 23.12.2022 в количестве 1 штуки (31 секция) на сумму 1 219 462 рубля. 27.12.2023 в ходе распаковки, сборки и монтажа кухонного гарнитура выявлены дефекты кухонных комплектующих мебели: часть секций и деталей не соответствовали заказу и проекту, по внешнему виду и размерам, а ряд комплектующих для кухни не доставлены. Истцом составлен претензионный акт. Акту получен ответчиком. 02.02.2023 фасады и элементы кухни согласно возвратному листу № ВХ121616/2Р переданы ответчику для производства ремонтно-восстановительных работ. 14.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с перечислением всех дефектов и недостатков, имеющихся в кухонной мебели, с требованием доставить недостающие детали кухонной мебели, устранить дефекты и недостатки, а также оплатить неустойку за просрочку поставки кухонной мебели. Устранение дефектов и недостатков, возврат и приемка недостающей мебельной фурнитуры и фасадов проводилось неоднократно вплоть до 14.04.2023, о чем составлены претензионные акты от 22.02.2023, от 03.03.2023, от 09.03.2023, 22.03.2023, 04.04.2023, 14.04.2023 с указанием не исправленных дефектов и недостатков кухонной мебели. Дефекты устранены не были, итоговый акт не подписан. 19.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что рекламация по дефектам закрыта, так как они не могут быть устранены. 21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном порядке возмещения убытков, уплаченной стоимости товара и устранении дефектов кухонной мебели. 04.05.2023 ответчиком указано, что дефекты кухонной мебели, неустойка и убытки устраняться и оплачены не будут. 24.05.2023 ответчиком возарщены истцу денежные средства в размере 21 323,87 рубля. Согласно заключению специалистов № 23-08/23-ЛЭ-ЗС от 18.08.2023, проведенного АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт», изготовление мебели нельзя считать изготовлением мебели по индивидуальному заказу и соответственно снижает её стоимость на 40% (610 551,6 рубль). Указывает, что стоимость комплекта кухонной мебели, изготовленной и поставленной ответчиком по договору купли-продажи № М240-220505-12 от 24.10.2022, с учетом всех перечисленных дефектов и недостатков составляет 915 773,4 рубля, а не 1 526 289 рублей. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л. д. 212 – 218), в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч. 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Под существенным нарушением в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ понимается: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № М240-220505-12, в соответствии с пунктом 1 которого продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, а именно мебели и/или мебельных комплектующих, сопутствующих и других товаров в соответствии с согласованной сторонами предварительной спецификацией по цене, определенной в настоящем договоре.
Общая стоимость приобретаемых товаров по основному договору, с учетом предоставляемой скидки составляет 1 339 144 рубля (пункт 2 договора).
В обеспечение своих намерений заключить основной договор покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей (пункт 5 договора).
24 октября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи № М240-220505-12, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, согласно условиям, определенным в настоящем договоре.
Наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Товар по Спецификации, а также каменная столешница и стеновые панели являются товаром с индивидуально определенными свойствами (не подлежит возврату или обмену) (пункт 1.2 договора).
Стоимость товара, включенного в Спецификацию, составляет 1 219 462 рубля (пункт 2.1 договора).
Мебель и мебельные комплектующие по Спецификации должны быть подготовлены к передаче (отгрузке) в течение 24 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, Спецификации и внесения покупателем оплаты согласно п. 2.3 настоящего договора. Товар не передается до оплаты 100% его стоимости. Указанный в настоящем пункте срок готовности может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке на условиях и в пределах, определенных в Условиях (вплоть до 3-х месяцев).
Как следует из материалов дела, 26.09.2022 истец внес обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей. Сотрудником ответчика был произведен обмер помещения под будущую кухонную мебель, истцом произведена оплата в размере 1 000 рублей.
24.10.2022 истцом произведена дополнительная оплата на сумму 202 570 рублей.
31.10.2022 между сторонами подписано соглашение о доставке товара № М240-220505-12 и передачи мебели и мебельных комплектующих ответчиком – 18.12.2022.
31.10.2022 истцом произведена доплата по договору в размере 86 000 рублей.
09.12.2022 ответчик уведомил истца о том, что в установленный новый срок мебель передана и установлена не будет.
09.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения заказа по договору и расчет стоимости неустойки, которую необходимо учитывать при полной оплате кухонной мебели по договору.
16.12.2023 ответчиком в ответ на претензию истца, указано, что срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней и истцу необходимо до 27.12.2022, произвести полную оплату по договору.
18.12.2023 истцом произведена доплата по договору купли-продажи в сумме: 133 462 рубля и 103 257 рублей.
Комплектующие для кухонной мебели, согласно товарно-транспортной накладной, доставлены на квартиру истца 23.12.2022 в количестве 1 штуки (31 секция) на сумму 1 219 462 рубля.
27.12.2023 в ходе распаковки, сборки и монтажа кухонного гарнитура выявлены дефекты кухонных комплектующих мебели: часть секций и деталей не соответствовали заказу и проекту, по внешнему виду и размерам, а ряд комплектующих для кухни не доставлены.
Истцом составлен претензионный акт.
Акту получен ответчиком.
02.02.2023 фасады и элементы кухни согласно возвратному листу № ВХ121616/2Р переданы ответчику для производства ремонтно-восстановительных работ.
14.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с перечислением всех дефектов и недостатков, имеющихся в кухонной мебели, с требованием доставить недостающие детали кухонной мебели, устранить дефекты и недостатки, а также оплатить неустойку за просрочку поставки кухонной мебели.
Устранение дефектов и недостатков, возврат и приемка недостающей мебельной фурнитуры и фасадов проводилось неоднократно вплоть до 14.04.2023, о чем составлены претензионные акты от 22.02.2023, от 03.03.2023, от 09.03.2023, 22.03.2023, 04.04.2023, 14.04.2023 с указанием не исправленных дефектов и недостатков кухонной мебели.
Дефекты устранены не были, итоговый акт не подписан.
19.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что рекламация по дефектам закрыта, так как они не могут быть устранены.
21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном порядке возмещения убытков, уплаченной стоимости товара и устранении дефектов кухонной мебели.
04.05.2023 ответчиком указано, что дефекты кухонной мебели, неустойка и убытки устраняться и оплачены не будут.
24.05.2023 ответчиком возарщены истцу денежные средства в размере 21 323,87 рубля.
Согласно заключению специалистов № 23-08/23-ЛЭ-ЗС от 18.08.2023, проведенного АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт», изготовление мебели нельзя считать изготовлением мебели по индивидуальному заказу и соответственно снижает её стоимость на 40% (610 551,6 рубль).
Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца.
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» № 81-АТЭ от 27 июня 2025 года (том 2, л. д. 3 – 31), в исследуемом товаре имеются нарушения требований, установленных для данного вида товара, а именно ГОСТ 16371-2014 «Мебель, Общие технические условия».
Выявленные дефекты являются несущественными, устранимыми.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества потребителю, требования истца о соразмерном уменьшении цены товара ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом заключения экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 81-АТЭ от 27 июня 2025 года приходит к выводу об удовлетворении иска в части уменьшения цены некачественно выполненной работы по договору купли-продажи № М240-220505-12 от 24.10.2022.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустоек в общем размере 4 258 346,3 рублей, что значительно превышает стоимость товара, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 610 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 613 051,6 рублей ((610 551,6 + 610 551,6 + 5 000):2).
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате товароведческого исследования в размере 23 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, требований имущественного характера в размере 14 705,52 рублей, всего – 15 005,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 610 551,6 рубль, неустойку в размере 610 551,6 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 613 051,6 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате исследования в размере 23 000 рублей, в остальной части – отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 005,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 года