Приговор по делу № 1-366/2023 от 14.08.2023

УИД 24RS0002-01-2023-002117-41

(12301009510000040)

Дело № 1-366/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 В.С.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 В.С. тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, у ФИО1, работающего в путевой машинной станции № - Красноярской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексу – ПМС-197) в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, и достоверно осведомлённого, что на железнодорожном пути 9А, расположенном на территории базы ПМС-197, находящейся по адресу: <адрес>, станция Зерцалы, огороженной по периметру забором, выполненным из бетонных плит, имеющей контрольно-пропускной пункт с охраной, а также двое ворот, выполненных из металла, закрывающихся на замки, предназначенных для въезда и выезда локомотивов, где находятся грузовые железнодорожные платформы, на которых имеются установленные детали тягового и подвижного состава - ребордные ролики (УСО-4) (далее по тексту - ролики), принадлежащие эксплуатационному вагонному депо Красноярск - Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ВЧДЭ-7), с целью последующей сдачи в пункт приёма металла данных роликов, выполненных из металла и получения денежных средств на личные нужды, возник умысел, направленный на их тайное хищение в своё нерабочее время, совместно с ранее знакомым ФИО2 В.С., с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на указанную огороженную по периметру бетонным забором территорию базы ПМС-197.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, во исполнение задуманного, в телефонном режиме, предложил монтёру пути ПМС-197 ФИО2 В.С., находящемуся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях последующей сдачи в приёмный пункт металла роликов с грузовых железнодорожных платформ и получения денежных средств на личные нужды, совместно совершить тайное хищение в их нерабочее время данных деталей, находящихся на грузовых железнодорожных платформах, стоящих на железнодорожном пути 9А, расположенном на территории базы ПМС-197, огороженной по периметру бетонным забором, на что последний, разделяя взгляды и убеждения ФИО1, сразу ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 В.С. предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ВЧДЭ-7, распределили между собой роли, оговорив при этом, что в указанный день после вступления в преступный сговор к 19 часам 00 минутам, то есть во внерабочее время, ФИО1 и ФИО2 В.С., совместно, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проследуют к месту совершения преступления, при этом в автомобиле уже будут находиться два гаечных ключа, необходимых для откручивания креплений роликов, затем они совместно проникнут на территорию базы ПМС-197, где при помощи двух гаечных ключей открутят крепления роликов, установленных на грузовые железнодорожные платформы, после чего, используя физическую силу, перенесут ролики за пределы базы ПМС-197, огороженной бетонным забором, погрузят их в данный автомобиль, на котором перевезут их в <адрес> края, где сдадут ролики на пункт приёма металла, а полученные денежные средства поделят между собой пополам.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, выполняя условия предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с ФИО2 В.С., дождавшись приезда последнего, вдвоём осуществили посадку в автомобиль марки УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак №, после чего совместно направились на указанном автомобиле под управлением ФИО1 к бетонному забору, огораживающему территорию базы ПМС-197, куда они прибыли в указанный день в их нерабочее время около 19 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2 В.С., во исполнение задуманного, находясь на участке местности в <адрес>, на расстоянии 350 метров в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта ПМС-197, расположенной по адресу: <адрес>, станция Зерцалы, возле технологического прохода, в виде отсутствующей одной бетонной плиты в заборе, огораживающего территорию ПМС-197, позволяющего пройти на огороженную по периметру бетонным забором территорию ПМС-197, действуя в условиях конспирации, в нерабочее время, когда работники железнодорожной инфраструктуры отсутствовали на рабочих местах, и за их действиями никто не наблюдал, вдвоём прошли через данный проход на указанную территорию, тем самым ФИО1 и ФИО2 В.С. незаконно приникли в иное хранилище.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 В.С., находясь на территории базы ПМС-197, огороженной по периметру бетонным забором, расположенной по адресу: <адрес>, станция Зерцалы, возле железнодорожного пути 9А, с его восточной стороны, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, и взяв каждый по одному гаечному ключу, вдвоём одновременно и поочерёдно открутили крепления в виде гаек двенадцати роликов, установленных на грузовую железнодорожную платформу №, одного ролика, установленного на грузовую железнодорожную платформу №, шести роликов, установленных на грузовую железнодорожную платформу №, семнадцати роликов, установленных на грузовую железнодорожную платформу №, одиннадцати роликов, установленных на грузовую железнодорожную платформу №, пяти роликов, установленных на грузовую железнодорожную платформу №, в общем количестве пятидесяти двух штук, после этого, в указанный день в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, используя физическую силу, каждый брав по одному ролику двумя руками, перенесли их поочередно за пределы огороженной бетонным забором территории базы ПМС-197, тем самым, ФИО1 и ФИО2 В.С., действуя совместно и согласованно, тайно похитили, поочередно перенеся пятьдесят два ребордных ролика (УКО-4), стоимостью с учётом коэффициента годности за один ролик 3920 рублей 00 копеек, общей стоимостью за пятьдесят два ролика 203840 рублей 00 копеек, чем причинили ущерб эксплуатационному вагонному депо Красноярск - Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на указанную сумму. При этом ФИО1 и ФИО2 В.С., действуя совместно и согласованно, находясь на огороженной по периметру бетонным забором территории базы ПСМ-197 и за её пределами, наблюдали за обстановкой на случай появления в момент хищения посторонних лиц.

Далее ФИО1 и ФИО2 В.С., действуя совместно и согласованно, в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в два приёма вывезли с прилегающей территории базы ПМС-197 пятьдесят два ролика на автомобиле марки УАЗ модели 390995 регистрационный знак № в <адрес> края, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в приёмный пункт металла, а вырученные денежные средства поделили.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 В.С. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признали полностью, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, обстоятельствами, указанными представителем потерпевшего и свидетелями, от дачи подробных показаний отказались. Указали, что ущерб ими возмещен в полном объеме, представив подтверждающие документы.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 В.С. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в связи с трудным финансовым положением, он решил похитить с грузовых платформ, которые сопровождал со <адрес> ролики, которые в последующем сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Для хищения он решил позвать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил ФИО2 и предложил похитить ролики с платформ, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что ФИО2 подъедет к его дому, и они вместе поедут в ПМС. Около 19 часов ФИО2 приехал к его дому, он завел автомобиль марки УАЗ 3309 (буханка) с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на его супругу, и они с ФИО2 на нем поехали в ПМС. В ПМС-197 <адрес> они приехали около 19 часов 30 минут, где он поставил автомобиль рядом с территорией ПМС. Взяв ключи 17/19, они пошли к грузовым платформам, которые стояли на третьем по счету пути, от калитки со стороны главных путей Транссиба. Убедившись, что на территории ПМС-197 никого нет, и их никто не видит, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 с помощью ключей, стали откручивать крепления роликов и складывать их рядом с платформами. Крепления роликов были в виде болта и гайки. Крепления откручивались не от каждого ролика, так как некоторые были ржавые или были приварены. Открутив ролики с нескольких платформ, не исключает, что их было 9 штук, они стали переносить их подальше от платформ к грунтовой дороге, чтобы потом подъехать на автомобиле и вывезти их. Перетаскав ролики, сходили они за данными роликами около 20 раз и перенесли за каждый раз по одному ролику, то есть суммарно они похитили более 40 роликов, масса каждого из которых составляла около 30 килограмм. После того, как они перенесли все ролики, он вернулся за автомобилем и подогнал его к месту, где они складировали ролики. Они погрузили часть роликов в кузов автомобиля и вывезли их в его гараж, который находится в гаражном обществе № <адрес>, номер гаража не помнит. После этого, они вернулись на ПМС-197 <адрес>, где погрузили оставшиеся ролики, и уехали. Он отвез ФИО2 домой в <адрес>, сам вернулся к себе домой и поставил автомобиль с роликами у дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он отвез ролики за два раза на пункт приема лома, расположенный по <адрес>. Ролики он сдавал без паспорта, так как его у него не спрашивали. Масса роликов составила около 1,5 тонны и за них ему заплатили около 28-29 тысяч рублей, цена за тонну лома черного металла составляла около 17000 рублей. В тот же день он отдал ФИО2 14000 рублей, остальные оставил себе, распорядился по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 13-17)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои вышеприведенные показания, дав аналогичные, подробные пояснения об обстоятельствах хищения, продемонстрировав свои и ФИО2 действия на месте совершения преступления. (т. 2 л.д. 1-4)

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 В.С. в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения и предложил ему совершить хищение роликов с грузовых платформ, которые находились на территории ПМС-197 <адрес>. Так как он нуждался в деньгах, и считал, что никто не узнает о том, что хищение совершили именно они, он согласился на предложение ФИО1. Они договорились с ФИО1, что он приедет к нему домой в <адрес> и от ФИО1 они вместе поедут на ПМС-197. Он взял с дома гаечный ключ размером 17/19, так как ему было известно, что ролики крепятся именно такими ключами, вызвал такси и приехал домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, квартиру не помнит. Затем они, на автомобиле ФИО1 марки УАЗ (буханка), гос номер не помнит, выехали в ПМС-197 <адрес>. В ПМС-197 <адрес> они приехали около 19 часов 30 минут, где ФИО1 поставил автомобиль рядом с территорией ПМС. Взяв ключи, они пошли к грузовым платформам, которые стояли на третьем по счету пути, от калитки со стороны главных путей Транссиба. Убедившись, что на территории ПМС-197 никого нет и их никто не видит, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 с помощью ключей, стали откручивать крепления роликов и складывать их рядом с платформами. Открутив ролики с нескольких платформ, со скольких точно, не помнит, но не исключает, что их было 9 штук, они стали переносить их подальше от платформ к грунтовой дороге, чтобы потом подъехать на автомобиле и вывезти их. Перетаскав ролики, сколько точно не помнит, но они сходили более 20 раз и перенесли за каждый раз по одному ролику, то есть суммарно они похитили более 40 роликов. Один ролик весит около 30 кг. После того, как они перенесли все ролики, ФИО1 подогнал автомобиль УАЗ к месту, где они складировали ролики. Они вместе погрузили все ролики в автомобиль, после чего сели в автомобиль и уехали, времени было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 14000 рублей, пояснив, что сдал похищенные ролики на пункт приема лома. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 128-131)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 В.С. подтвердил свои вышеприведенные показания, дав аналогичные пояснения о своих и ФИО1 действиях, продемонстрировав данные действия на месте происшествия. (т. 2 л.д. 112-115)

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от сотрудников ЛО МВД России на <адрес> ему стало известно, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно, путем демонтажа, совершило хищение ребордных роликов (УСО-4), в количестве 100 штук и 14 упоров с грузовых железнодорожных платформ № №, 44319564, 42214189, 42209890, 42371690, 42214452, 44350676, 42214254, 42210039, 42214536, 42214205, 42386516, 42214389, 42214353, 44199453. Платформы находились на пути 9А территории базы ПМС-197 <адрес>, чем причинён ОАО «РЖД» ущерб, на общую сумму 427613 рублей 20 копеек, что относится к крупному размеру. После того, как ему стало известно о возбуждении уголовных дел, он связался с представителями эксплуатационного вагонного депо Красноярск - Восточный, и они подтвердили факт хищения. (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 147-149, 153-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра платформ, он обнаружил на 15 платформах отсутствие упоров в общем количестве 4 штуки и ребордных роликов в общем количестве 100 штук. О данном факте он сообщил начальнику ПМС и главному инженеру. О данном факте был составлен комиссионный акт, за его подписью, подписью Свидетель №2 и Свидетель №3 До этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ упоры и ребордные ролики были в полном комплекте. Если бы на тот момент отсутствовали ролики, он не смог бы разгрузить платформу, т.к. при выгрузке РШР, в которой он участвовал, платформа УСО перетягивается на порожние (пустые) роликовые платформы, и при отсутствии роликов перетяжка не произведется, т.к. РШР упадет на железо. (т.1 л.д. 172-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на планерном совещании Свидетель №1 сообщил о том, что на 14 платформах, расположенных на пути 9А отсутствуют ребордные ролики и упоры, после чего о данном факте он сделал сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции, с Свидетель №3 и Свидетель №1, они составили акт, в котором было указано, на какой платформе сколько роликов и упоров не хватает. Комплектация платформ должна быть следующей: 24 ребордных ролика и 4 упора. Также хочет пояснить, что вышеуказанные платформы курсируют между ПМС, и выполняют задачи по перевозки груза, в их случае - рельсошпальной решетки. Контроль за сохранностью комплектации осуществляется непосредственно перед отправкой груза на любом ПМС. В случае если комплектность не полная, делается заявка на восстановление, и комплектность платформы восстанавливается. (т.1 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему от начальника приписного парка поступила информация об отсутствии роликов на платформах «УСО» (платформа для перевозки рельсошпальной решетки), которые принадлежат ВЧДЭ-7 «Красноярск – Восточный». Данные платформы ВДЧЭ-7 передало в пользование ПМС. После того как ему сообщили об отсутствии роликов, он проследовал на путь 9А, где находились платформы на которых отсутствовали ролики, и провел осмотр. По результатам проведенного осмотра был составлен акт, за подписью Свидетель №2, Свидетель №1 и его подписью, об отсутствии на платформах 100 унифицированных роликов и 4 упоров. Унифицированные ролики предназначены для протягивания рельсошпальной решётки. Денферные упоры предназначены для стабилизации рельсошпалочной решётки. Всего на одной платформе УСО должно находиться 4 упора и 24 ролика. С отсутствующими роликами и упорами платформа может выйти в работу, если отсутствует не критичное количество роликов, и данное отсутствие никак не влияет на их прямое назначение. Если на платформе отсутствуют ролики и упоры, и платформа отправляется в работу, он с представителем ПМС составляет акт об отсутствии ребордных роликов и упоров. Данные платформы пришли на территорию ПМС-197 ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ролики и упоры на платформах были в наличии. (т. 1 л.д. 176-177)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВЧДЭ-7 поступил запрос о сумме причиненного ущерба от хищения с 15 железнодорожных грузовых платформ УСО 100 ребордных роликов и 14 упоров, а также запрос на предоставление заявления о привлечении к уголовной ответственности. О факте хищения 100 ребордных роликов и 14 упоров, он узнал от представителя ВЧДЭ-7 который осуществляет контроль за платформами УСО на территории базы ПМС-197 – Свидетель №3. Затем было подготовлено заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение ребордных роликов (УСО-4), в количестве 100 штук и 14 упоров с платформ №№, 44319564, 42214189, 42209890, 42371690, 42214452, 44350676, 42214254, 42210039, 42214536, 42214205, 42386516, 42214389, 42214353, 44199453, на территории ПМС-197. В заявлении была допущена опечатка в номере платформы 42214389. Просит считать верный номер платформы 42214387. Сумма общего ущерба с учетом коэффициента годности составила 427613 рублей 20 копеек. Также экономическим отделом была подготовлена информация о том, что цена одного ребордного ролика съемного оборудования (УСО) стоящего на балансе эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный составляет 9800 рублей без учета НДС, упора – 6359 рублей 49 копеек, с учетом коэффициента, стоимость одного б/у ролика составляет 3920 рублей 00 копеек, стоимость одного б/у упора – 2543 рубля 80 копеек. Пояснил также, что если масса похищенного составила 1664 кг, исходя из веса одного ролика равного 32 кг, можно произвести математические расчеты и сказать, что данная масса соответствует 52 ребордным роликам. Таким образом, сумма ущерба составляет 203840 рублей, исходя из расчета 52*3920. (т.1 л.д. 178-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВЧДЭ-7 поступил запрос от старшего следователя следователь, в котором последний просил указать массу одного ребордного ролика, а также о количестве и стоимости роликов (УСО-4), общей массой 1664 кг. Данный запрос был отписан им на исполнение в экономический отдел. Экономическим отделом был подготовлен ответ на запрос, в котором была указана следующая информация. Масса одного ребордного ролика УСО-4 составляет 32 кг, соответственно 1664 кг весят 52 ребордных ролика. Стоимость одного ребордного ролика УСО-4 с учетом коэффициента годности составляет 3920 рублей 00 копеек, соответственно общая сумма от хищения 52 ребордных роликов составляет 203840 рублей 00 копеек. Данная информация была подписана его электронной подписью и направлена в адрес ЛО МВД России на <адрес>. (т.1 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ей на исполнение поступил запрос о предоставлении суммы причиненного ущерба от хищения ребордных роликов и упоров с платформ (УСО) находящихся на территории базы ПМС-197. Ей был подготовлен ответ на запрос, согласно которому платформы с №№, 44319564, 42214189, 42209890, 42371690, 42214452, 44350676, 42214254, 42210039, 42214536, 42214205, 42386516, 42214389, 42214353, 44199453 состоят на балансе эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ВЧДЭ-7). Стоимость одного нового ребордного ролика составляет 9800 рублей 00 копеек без учета НДС, стоимость одного нового упора составляет 6359 рублей 49 копеек без учета НДС. Так как данные детали являются не новыми, то с учетом коэффициента годности, стоимость одного ребордного ролика составляет 3920 рублей 00 копеек, стоимость одного упора 2543 рубля 80 копеек. Следовательно, общая сумма ущерба составляет 427613 рублей 20 копеек исходя из расчета (3920*100) + (2543,8*14), о чем была подготовлена справка о стоимости. Также ему известно, что в адрес ВЧДЭ-7 был направлен запрос о весе одного ребордного ролика, а также о сумме и количестве похищенного весом 1664 кг. По данному запрос может пояснить, что вес одного ребордного ролика составляет 32 кг, соответственно общую массу 1664, делим на вес одного ребордного ролика и получаем количество 52 штук. Затем исходя из цены одного ребордного ролика, с учетом коэффициента 0,4, получается сумма ущерба равная 203840 рублей 00 копеек, исходя из расчета 52*3920. (т.1 л.д. 184-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что приемный пункт ООО «Втормет Альянс», на котором он работает, расположен по адресу: <адрес>. График работы пункта с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на пункт приема лома заехал автомобиль марки УАЗ (буханка) светло-серого цвета, регистрационный знак не помнит. За рулем автомобиля был его знакомый ФИО1, с которым они проживают в соседних домах и он ранее неоднократно сдавал на пункт приема лома различный бытовой металл. ФИО1 сказал, что хочет сдать лом черного металла, и он пояснил, чтобы тот заезжал на автомобиле на весы. Произведя взвешивание автомобиля, он сказал ФИО1, чтобы тот выгружал металл на площадке и заезжал снова на весы. ФИО1 выгрузил металл в указанное им место. Когда ФИО1 выгружал металл, он видел, что ФИО1 привез какие-то предметы из металла круглой формы с выемкой посередине. Что именно это было, он у ФИО1 не спрашивал, поскольку они не были похожи на материалы верхнего строения пути и детали тягового и подвижного состава, прием которых запрещен. Лом, который привез ФИО1 по габаритным размерам и толщине металла относился к категории 3А. Стоимость лома черного металла категории 3А на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17000 рублей за 1 тонну. После того, как ФИО1 выгрузил металл, то вновь заехал на весы и он произвел взвешивание автомобиля. По результатам взвешивания он произвел расчет с ФИО1 и составил приемо-сдаточный акт, копию которого прилагает к своему допросу. Так согласно приемо-сдаточному акту № АЧ00000087 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанный день сдал 1236 кг лома черного металла, за что он отдал тому 21165 рублей. Поскольку в ломе металла, который сдавал ФИО1, практически отсутствовали грунт, ржавчина и прочие примеси, он указал в акте, что засорённость составляет 0%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также находился на работе. Около 10 часов 00 минут на пункт приема лома вновь приехал ФИО1 с целью сдать лом черного металла. Он произвел взвешивание лома также, как и ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет с ФИО1 и составил приемо-сдаточный акт, копию которого прилагает к настоящему допросу. ФИО1 сдавал такие же предметы, как и ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно приемо-сдаточному акту № АЧ00000103 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанный день сдал 428 кг лома черного металла, за что он отдал ему 7276 рублей. (т. 1 л.д. 187-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ЛО МВД России на <адрес>. В ходе работы по сообщению о том, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Путевой машинной станции – 197 ОАО «РЖД» с 9А пути с 15 грузовых платформ (УСО-4) было совершено хищение 100 ребордных роликов и 14 упоров, было установлено, что грузовые платформы (УСО-4), с которых было совершено хищение, прибыли со <адрес> в ПМС-197 ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектности навесного, специализированного внутреннего оборудования. Также, в ходе работы была установлена причастность к данному хищению ФИО1 и ФИО2, которые изъявили желание написать явки с повинной. Какое – либо воздействие на указанных лиц не оказывалось, явки ми были написаны добровольно. (т. 1 л.д. 194-195)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах работы по факту хищения. (т. 1 л.д. 196-197)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> поступило сообщение от и.о. главного инженера ПМС-197 <адрес> Свидетель №2 о хищении с территории базы ПМС, пути 9А, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами около 60 роликов с грузовой платформы, предназначенной для перевозки рельсошпаловой решетки. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - тупикового пути №А путевой машинной станции № <адрес>. Осмотром установлено, что на тупиковом пути №А имеются платформы УСО (унифицированное съемное оборудование). От административного здания ПМС-197 к пути 9А ведет технологический проход. Платформы расположены как с западной, так и с восточной стороны от технологического прохода. С восточной стороны на пути 9А имеется 5 грузовых платформ с № №, 42209890,42214189, 44319564, 42371815, 44199453. На платформе 42371690 отсутствует 17 роликов и 1 упор, на платформе 42209890 отсутствует 11 роликов, на платформе 42214189 отсутствует 17 роликов, на платформе 44319564 отсутствует 6 роликов, на платформе 42371815 отсутствует 1 ролик и 1 упор, на платформе 44199453 отсутствует 12 роликов. Итого на 6 платформах, расположенных с восточной стороны отсутствует 2 упора и 64 ролика. Участвующий в осмотре осмотрщик вагонов Свидетель №3 пояснил, что данные ролики предназначены для передвижения груза по платформе. Осмотром установлено, что вся территория базы ПМС-197 огорожена по периметру забором из бетонных плит. Имеет одно КПП с шлагбаумом и одним охранником. Также имеется два въезда для локомотивов, на выездах имеются металлические ворота с навесными замками, со стороны главного пути (остановочной пассажирской платформы) имеется технологический проход, представляющий из себя небольшой проход из отсутствующего фрагмента бетонной плиты; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д. 10-11, 12-20).

Заявлением начальника эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение ребордных роликов (УСО-4), в количестве 52 штук с платформ № №, 44319564, 42214189, 42209890, 42371690, 44199453 на ПМС-197 <адрес>. (т. 1 л.д. 48)

Информацией эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3, из которой следует, что масса одного ребордного ролика УСО-4, составляет 32 килограмма, с учетом коэффициента годности стоимость одного бывшего в употреблении ребордного ролика (УКО-4), составляет 3920,00 рублей. Количество и стоимость ребордных роликов (УКО-4), общей массой составляет 203840 рублей без учета НДС (двести три тысячи восемьсот сорок рублей 00 копеек). Расчет: 1664 кг: 32 кг/шт = 52 ролика. 52 ролика Х 3920 рублей/штук = 203840 рублей. При возбуждении уголовного дела просит признать в качестве потерпевшего ОАО «РЖД» и допустить в качестве представителя потерпевшего – представитель потерпевшего юрисконсульта юридической службы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». (т. 1 л.д. 81)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м и более заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа выпущена (построена) в 1987 году, актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 84)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа выпущена (построена) в 1986 году, актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 85)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа выпущена (построена) в 2020 году, актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 87)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа выпущена (построена) в 2020 году, актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 91)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 94)

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платформа 4-ОС длина рамы до 13,4 м заводской № стоит, на бухгалтерском учете эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Платформа актом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию. (т. 1 л.д. 98)

Актом осмотра вагонов № №, 44319564, 42214189, 42209890, 42371690, 44199453, в ходе осмотра установлено, что навесное оборудование на платформах ПУСО исправно. (т. 1 л.д. 101)

Актом приема – передачи грузового вагона к наряду заказу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВЧДЭ-7 Красноярск – Восточный передало, а ПМС-197 Зерцалы приняло грузовой вагон №. Замечаний по комплектности вагона, комплектности навесного, специализированного, внутреннего оборудования, фактическому техническому состоянию, неисправностей агрегатов и узлов не выявлено. (т. 1 л.д. 102)

Актом приема – передачи грузового вагона к наряд заказу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВЧДЭ-7 Красноярск – Восточный передало, а ПМС-197 Зерцалы приняло грузовой вагон №. Замечаний по комплектности вагона, комплектности навесного, специализированного, внутреннего оборудования, фактическому техническому состоянию, неисправностей агрегатов и узлов не выявлено. (т. 1 л.д. 103)

- Актом приема – передачи грузового вагона к наряд заказу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВЧДЭ-7 Красноярск – Восточный передало, а ПМС-197 Зерцалы приняло грузовой вагон №. Замечаний по комплектности вагона, комплектности навесного, специализированного, внутреннего оборудования, фактическому техническому состоянию, неисправностей агрегатов и узлов не выявлено. (т. 1 л.д. 104)

Протоколом обыска в гаражном боксе №, расположенном в гаражном обществе №, по адресу: <адрес>, общество №, бокс №. В ходе проведения обыска ФИО1 добровольно выдал ключ роликовый из металла серого цвета с надписью «CHROM VANADIUM» размером 19х22мм, которым откручивал крепления ребордных роликов с грузовых платформ на территории ПМС – 197 <адрес> в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 121-125)

Протоколом осмотра гаечного ключа размера 22х19 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при проведении обыска в гаражном боксе № гаражного общества № <адрес> края; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 126, 127); данный гаечный ключ размерами 22х19 мм, хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, по адресу: <адрес>, строение 13. (т. 1 л.д. 128, 129)

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля марки УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак № года выпуска тип: грузовой фургон, шасси № кузов № №, расположенного у <адрес> края; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д. 132-133, 134)

Протоколом осмотра автомобиля марки УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак № 124, 2016 года выпуска тип: грузовой фургон, шасси № кузов № №, цвет светло серый не металлик. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 В.С. на вышеуказанном автомобиле проследовали на территорию ПМС-197 с целью хищения роликов с железнодорожных платформ, находящихся на пути 9А. Припарковав автомобиль у пункта обогрева, он и ФИО2 взяли гаечные ключи в ящике для инструментов его автомобиля, и пошли на путь 9А откручивать ролики. Открученные ролики они перенесли к автомобилю УАЗ и в два приема вывезли их с территории пункта обогрева ПМС-197. Также ФИО1 пояснил, что один из ключей, которыми они откручивали ролики, был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ, второй находится в автомобиле УАЗ модели 390995, и указал на гаечный ключ, находящийся в ящике для инструментов размером 17 на 19 мм. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 135-136, 137-138); данный автомобиль хранится у ФИО1. Гаечный ключ размерами 17 на 19 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра автомобиля хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, строение 13. (т. 1 л.д. 139, 140, 141, 142)

Приемо-сдаточным актом № АЧ00000087 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет Альянс» приняло от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле марки УАЗ, лом черного металла вид – 3А вес брутто (тонн) – 3,025 вес тары (тонн) – 1,780, вес нетто (тонн) – 1,236 по цене 17000 за 1 тонну. На общую сумму – 21165 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 189)

Приемо-сдаточным актом № АЧ00000103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет Альянс» приняло от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, на автомобиле марки УАЗ лом черного металла вид – 3А вес брутто (тонн) – 2,208 вес тары (тонн) – 1,780, вес нетто (тонн) – 0,428 по цене 17000 за 1 тонну. На общую сумму – 7276 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 190)

Чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.С. перевел денежные средства, в сумме 5000 рублей 00 копеек в ОАО "РЖД", в счет погашения ущерба по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 167)

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства, в сумме 5000 рублей 00 копеек в Красноярскую дирекцию инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в счет погашения ущерба по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 171)

Явкой с повинной ФИО2 В.С., в которой он указывает, что совместно с ФИО1, совершили хищение роликов и упоров с платформ находящихся на территории базы ПМС – 197. (т. 2 л.д. 95)

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указывает, что совместно с ФИО2 В.С. в период с 02.03 по ДД.ММ.ГГГГ с платформ, находящихся в ПМС-197 <адрес> за два раза совершили хищение роликов, которые впоследствии реализовали в приемный пункт <адрес>. (т. 1 л.д. 225)

Кроме того, в судебном заседании представлены банковские чеки, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 В.С. причиненный ущерб ОАО «РЖД» в сумме 203840 руб. возмещен в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С. тайном хищении в период в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ согласен, имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в иное хранилище на территории ПМС-197 <адрес>.

Виновность ФИО1 и ФИО2 В.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10ИЯ., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые согласуются между собой как по характеру описываемых событий, так и по действиям конкретных лиц и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия допрошены свидетели базы ПМС Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили прибытие на базу грузовых железнодорожных платформ. Исследованные в судебном заседании инвентарные карточки учета объектов на железнодорожной платформе, акты приема – передач грузовых вагонов, подтверждают установку на железнодорожные платформы роликов и прибытие данных платформ на базу с полным комплектом роликов. Стоимость похищенных роликов подтверждается справкой, и установлена с учетом процента износа. Сотрудниками полиции установлено место сбыта похищенного, которое было привезено в пункт сбыта приема лома черных металлов на автомобиле УАЗ под управлением ФИО1

В ходе осмотра места происшествия установлено, что территория ПМС, откуда было совершено хищение роликов, огорожена по периметру забором, доступ посторонних лиц на территорию запрещён, имеется контрольно пропускной пункт, где находится охранник, закрывающиеся въезды для локомотивов. На территории базы находится имущество организации, а также, прибывающие железнодорожные составы. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, и свидетелей, сотрудников базы ПМС. Причиненный действиями подсудимых ущерб в размере 203840 рублей 00 копеек подтверждается исследованными в ходе судебного следствия данными о стоимости похищенного имущества и его количестве. При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 В.С. суд учитывает, что они действовали группой лиц, предварительно договорившись о хищении имущества с базы ПМС.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным, исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела, представленным сторонами доказательствам.

Оценивая показания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 В.С., которые вину признали в полном объеме, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С. оснований для самооговора судом также не установлено.

При оценке явок с повинной ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в своих явках они указывают конкретные обстоятельства преступления, соучастника преступления, в связи с чем, с учетом того, что уголовное дело возбуждено по факту преступления, учитывает данные явки в качестве смягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление; Какие либо данные от потерпевшего о намерении прекратить уголовное дело за применением, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 В.С., каждого, по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 В.С. преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

С учетом данных о личности ФИО1, пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 В.С., который работает, по месту работы, в целом, характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей. На учетах в наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 В.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. Указанные изменения психики не лишали его способности на момент инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, ФИО2 В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 180-181)

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО2 В.С., в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 В.С. суд учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2 В.С., не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 В.С. вышеуказанного преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 В.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 В.С. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновных, наличия совокупности смягчающих у всех подсудимых и отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО2 В.С., наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С. без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО2 В.С. и ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2 В.С., наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновных, на условия их жизни и жизни их семей, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 В.С., без изоляции от общества, полагает назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновных ФИО1 и ФИО2 В.С., характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 В.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ; а также, в отношении ФИО2 В.С. ч.1 ст. 62 УК РФ; и при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением и отказа гражданского истца от поддержания исковых требований в связи с возмещением ущерба, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего к подсудимым ФИО2 В.С. и ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиля, в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, и передачи его по принадлежности, об уничтожении иных вещественных доказательств.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 В.С., в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновных, их личностей, ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 В.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО2 В.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» на сумму прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания исковых требований.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гаечный ключ размером 22х19 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при проведении обыска в гаражном боксе № гаражного общества № <адрес> края, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, - уничтожить;

- гаечный ключ размером 17 на 19 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра автомобиля марки УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак № 124 RUS 2016 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, - уничтожить;

- арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак № 124 RUS, 2016 года выпуска, шасси №, кузов № №, - отменить, данный автомобиль, хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова