Дело № 2-847/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001067-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 28.02.2022 года и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 28 февраля 2022 года и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> о предоставлении денежных средств в размере 80 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

22 ноября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №№ ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

22 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-75.11.22 от 22 ноября 2022 года (приложение № 5) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75.11.22 от 22 ноября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 75/11-1 от 22 ноября 2022 года и выпиской к договору уступки прав (требований) №№ 75/11-1от 22 ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 28 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 180 156 руб. 63 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 76 641 руб. 63 коп., сумма задолженности по процентам – 99 755 руб. 46 коп., сумма задолженности по неустойкам – 3 759 руб. 54 коп.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 28 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 180 156 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 404 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. за отправку копии искового заявления в адрес ответчика и 139 руб. 20 коп. за отправку искового заявления в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, просил снизить размер задолженности по процентам и неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> в размере 80 000 руб. на 126 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (л.д. 13 оборотная сторона).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством смс по договору займа <***> от 28 февраля 2022 года представлено на л.д. 15.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года способ получения денежных средств в размере 80 000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика№.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 80 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.8).

Таким образом, с момента предоставления ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

22 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № ММ-Ц-75-11.22 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 22-23).

В соответствии с приложением № 1 к договору № ММ-Ц-17-11.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор <***> от 28 февраля 2022 года, общая сумма задолженности 184641 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 641 руб. 63 коп., проценты за пользование – 104 240 руб. 46 коп., штраф – 3 759 руб. 54 коп. (л.д. 6 оборотная сторона).

22 ноября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор № ММ-Ц-75.11.22 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24).

В соответствии с приложением № 1 к договору № ММ-Ц-75.11.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор <***> от 28 февраля 2022 года, общая сумма задолженности 184 641 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 641 руб. 63 коп., проценты за пользование – 104240 руб. 46 коп., штраф – 3 759 руб. 54 коп. (л.д. 7).

22 ноября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 75/11-1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 24-25).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 75/11-1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор <***> от 28 февраля 2022 года, общая сумма задолженности 184 641 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 641 руб. 63 коп., проценты за пользование – 104240 руб. 46 коп., штраф – 3 759 руб. 54 коп. (л.д. 7 оборотная сторона).

22 ноября 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 6).

Условия договора потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года, ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.

03 апреля 2024 октября заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <***> от 28 февраля 2022 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 184641 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 42 коп..

На основании поступивших 11 сентября 2024 года от должника возражений, определением от 17 сентября 2024 года судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года ФИО1 было нарушено обязательство по срокам уплаты заемных средств, последний платеж произведен 14 марта 2022 года в размере 4000 руб. и 15 марта 2022 года в размере 9708 руб. 37 коп.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа, суд находит, что требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 180 156 руб. 63 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 76 641 руб. 63 коп., сумма задолженности по процентам – 99 755 руб. 46 коп., сумма задолженности по неустойкам – 3 759 руб. 54 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Уступка права требования условиям договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 28 февраля 2022 года и судебных расходов, подлежащими удовлетворению. При этом ходатайство ответчика о снижении размера процентов и неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению, так как проценты и неустойка заявлены в разумных пределах и соответствуют условиям договора, добровольно подписанного сторонами и в последующем не измененного и не оспоренного.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. за отправку искового заявления в адрес ответчика ФИО1, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда в денежной сумме равной 139 руб. 20 коп. согласно платы за пересылку, указанной на почтовом конверте.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 06 марта 2025 года следует, что ООО ПКО «АйДиКоллект» направило заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 3).

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления в адрес суда в сумме, указанной на почтовом конверте, а именно плата за пересылку составила 139 руб. 20 коп. (л.д. 32).

Указанные расходы также подлежат возмещению с ФИО1 в пользу истца.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 6 404 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 10810 от 19 марта 2025 года (л.д. 30).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 70 коп., согласно следующему расчету: (180 156 руб.63 коп. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 28.02.2022 года и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа <***> от 28 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 180156 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 63 коп., в том числе сумма основного долга 76641 руб. 63 коп., сумма задолженности по процентам 99755 руб. 46 коп, сумма задолженности по неустойкам 3759 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля 70 коп., а также почтовые расходы в сумме размере 230 (двести тридцать рублей) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков