УИД 69RS0021-01-2025-000605-52 Дело № 2-275/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 сентября 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спруте Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества М.В.А.,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 106225,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

01.04.2024 между ООО МКК «Капитал-Я» и М.В.А. был заключен договор займа № 738794, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 49000 руб., сроком на 365 дней, до 01.04.2025. Срок погашения займа истек, но заемщик обязательства по погашению займа не выполнил. Факт передачи денежных средств подтверждается кассовым ордером от 01.04.2024. Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу в размере 1829,72 руб. и часть задолженности по процентам в размере 8709,42 руб. При расчете суммы задолженности по процентам за пользование займом, исходя из процентной ставки 0,48% за каждый день пользования займом, общая сумма долга по процентам составляет 88244,86 рублей, размер начисленных процентов составляет 54990,58 руб., сумма основного долга составляет 47170,28 руб. Должник М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 38270692-135/2024. Истец просит взыскать с наследников М.В.А. задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины за счет стоимости наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка вынесения решения суда.

В судебном заседании определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную в исковом заявлении позицию представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 между ООО МКК «Капитал-Я» и М.В.А. в письменной форме был заключен договор займа № 738794, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 49000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 175,200% годовых (0,48% в день); срок возврата займа – 365 дней. Сумма займа в размере 49000 руб. была выдана М.В.А. 01.04.2024, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

В указанный в договоре займа срок сумма займа не возвращена, задолженность, с учетом частичного погашения долга в размере 10539,14 руб., составляет, по состоянию на 26.05.2025, сумму в размере 106225,86 руб., в том числе: 47170,28 руб. – основной долг, 54990,58 руб. – задолженность по процентам.

Согласно расчету истца сумма долга по процентам, с учетом срока просрочки платежа 420 дней, ставки 0,48% в день и частично оплаченной задолженности в размере 10539,14 руб., составляет 88422 руб. 86 коп., что значительно превышает заявленную истцом к взысканию сумму по процентам в размере 54990,58 руб., начисленную с учетом требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным электронного реестра Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.В.А. открыто за № 38270692-135/2024.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является сын ФИО1, принявший наследство в виде квартиры по адресу: ....... (л.д. 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2025 право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 18.11.2024, кадастровая стоимость квартиры составляет ...... руб.

Из информации от 24.07.2025, полученной от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, следует, что информации об обращении наследников за выплатой средств пенсионных накоплений М.В.А., не имеется, выплата социального пособия на погребение была произведена в мае 2024 года в размере ...... руб.

Таким образом, обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникает в силу принятия им наследства, оставшегося после смерти М.В.А. и ограничиваются стоимостью принятого наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Судом приняты все исчерпывающие меры к установлению наследников и к определению состава наследственного имущества. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу и долговое обязательство М.В.А. распространяется на наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленные истцом требования в сумме не превышают стоимость наследственного имущества.

Платежным поручением № 1687 от 26 мая 2025 года подтверждено, что при подаче искового заявления ООО МКК «Капитал-Я» уплатило госпошлину в размере 4065 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4065 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № 738794 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 26.05.2025 в размере 106225 (сто шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей, а всего взыскать 110290 (сто десять тысяч двести девяносто) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий: А.Н. Рябис