Дело № 53RS0№-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 17 октября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (далее - ООО ПКО "Филберт", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 735948 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 594 585, 81 рублей, проценты – 141 062, 58 рублей, задолженность по иным платежам – 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19718,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 735 948,39 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО ПКО "Филберт", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 С.Г. в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 С.Г. по адресу его регистрации: <адрес> д. <адрес> <адрес>. Отправление с ШПИ № возвращено ДД.ММ.ГГГГ в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" и ФИО1 С.Г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитный лимит составил 620 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,90 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 05 числа каждого месяца, количество платежей - 60, размер платежа - 16411 рублей (п. 1 - 4, 6).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В пункте тринадцать 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Кредитный договор подписан в электронном виде, что не противоречит положениям положения ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации (п. 2.1). Для погашения задолженности клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа (п. 3.1). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа (п. 6.1). В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, ответчику открыт счет и предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей, денежные средства перечислены в соответствии с назначением, указанным в распоряжении клиента на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору составляет 735948 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 594 585, 81 рублей, проценты – 141 062, 58 рублей, задолженность по иным платежам – 300 рублей. Сумма неустойки к взысканию не предъявлена.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" передало, а ООО "Филберт" приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 735 948,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержание требование о погашение задолженности, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия судом решения задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО "Филберт" (правопреемника АО "Почта Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору кредитному договору суду не представлено, условия договора кредитного договора ответчиком не оспорены, возражений относительно суммы задолженности материала дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735948 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19718 руб. 96 коп., а всего взыскать 755667 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Петров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.