Решение по делу № 2А-5740/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-5740/2023

64RS0045-01-2023-007859-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО7 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу- исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, на основании исполнительного листа ФС 021830669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному документу, предметом исполнения является: взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Поддержка населения» (ОГРН <***>) сумму займа в размере 4000000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом за февраль 2017 г. в размере 4 % в месяц, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,45 % в день от суммы займа в сумме 3454000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), общая площадь 148.8 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 6000000 рублей.

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства административный истец установила, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. наложила арест на указанную квартиру, которая является предметом залога. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановление о назначении ответственного хранителя не выносилось. Акт до нашего сведения доведен не был, про арест квартиры они узнали только 9 ноября 2023 г. Как следует из текста фотодокумента, при производстве ареста должник ФИО6 отсутствовала.

09 ноября 2023 г. представителем административных истцов на сайте https://torgi.gov.ru была обнаружена информация о том, что единственная жилплощадь - Квартира 148,8 кв.м, кад. № 64:48:030460:423 по адресу: <...> - выставлена на продажу (дата и время начала подачи заявок 08.11.2023 11:00 (МСК+1), начало проведения торгов 22.11.2022 10:00 (МСК+1).

Административные истцы считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в совершении исполнительных действий по реализации имущества должника (квартиры), передачи квартиры на продажу с публичных торгов в форме аукциона с начальной стоимостью 6 млн. руб. - являются нарушением прав и законных интересов административных истцов как собственников, такими действиями и ограничениями созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов по следующим основаниям:

В 2004 году, в период брака, в ипотеку на имя ФИО6 была куплена <адрес>А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №. Несмотря на то, что данный объект недвижимости был зарегистрирован в собственность на имя одного из супругов, а именно, на имя ФИО6, квартира являлась и является общим имуществом супругов. А значит 50% квартиры как принадлежало, так и принадлежит ФИО2.

Решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности ФИО8 на квартиру прекращено. За ФИО6. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, не является должником по настоящему исполнительному производству в отношении ФИО6 Никаких долговых обязательств у ФИО2 лично перед взыскателем ФИО5 не имеется. При таких обстоятельствах, половина (1/2 доли) указанного имущества (квартиры), принадлежащая на праве собственности ФИО2, подлежит освобождению от наложенного ареста (исключении из описи).

Действия и решения судебного пристава-исполнителя о реализации (продажи) такого объекта недвижимости как единого целого, якобы полностью принадлежащего должнику ФИО6, являются незаконными и подлежат исправлению.

В исполнительном производстве имеется постановление об оценке имущества должника от 18.08.2023 г. Также имеется постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.10.2023 г., то есть спустя 60 дней. А значит, в нарушение указанных процессуальных сроков, постановление о передаче арестованного имущества на торги, не может быть признано законным.

Копиями указанных постановлений ФИО6. до сих не располагает. Считает, что информация и решения пристава о продаже жилплощади была специально скрыта, в уведомлении в личном кабинете сайта Госуслуги со стороны Кировского РОСП г. Саратова отсутствует приложение таких копий в печатном (электронном) формате.

Передавая квартиру на торги, судебный пристав ФИО4 скрыла ин-формацию о наложении ареста на недвижимость по определению Кировского районного суда г. Саратова от 01.11.2022 г. по делу № М-5365/2022.

Административные истцы указывают, что данными действиями ответчика права административных истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом были нарушены и ограничены, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, не принявшей во внимание отсутствие у ФИО6 единоличного права собственности на заложенное имущество, должны быть признаны незаконными.

На основании изложенного просят суд действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, выраженные в совершении исполнительных действий по реализации имущества должника (квартиры) ФИО6, передачи квартиры на продажу с публичных торгов в форме аукциона с начальной стоимостью 6 млн. руб. по исполнительному производству от 28.02.23 г. в отношении ФИО6 - признать незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в рамках ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований взыскателя.

Иные участники процесса, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 021830669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фрунзенский районный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 364 958,35 в отношении должника: ФИО6, адрес должника: <адрес> А, <адрес>, Россия, 410012, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 410000 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ № извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями ч,1 ст. 21, ч. 2 и 3.1 ст: 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа ( в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом вышеуказанных положений судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский ФИО7 <адрес> поступил исполнительный документ в отношении ФИО6

25.04.2018 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 2 месяца и 38 дней.

25.12.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 29.12.2021 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 11 месяцев и 36 дней.

14.01.2022 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 16.11.2022 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 09 месяцев и 34 дня.

28.02.2023 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

03 июля 2023 г., судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест на указанную квартиру, которая является предметом залога. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановление о назначении ответственного хранителя не выносилось. Акт до нашего сведения доведен не был, про арест квартиры они узнали только 9 ноября 2023 г. Как следует из текста фотодокумента, при производстве ареста должник ФИО6 отсутствовала.

На сайте https://torgi.gov.ru была обнаружена информация о том, что единственная жилплощадь - Квартира 148,8 кв.м, кад. № по адресу: <адрес>А, <адрес> - выставлена на продажу (дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 11:00 (МСК+1), начало проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (МСК+1).

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в 2004 году, в период брака, в ипотеку на имя ФИО6 была куплена <адрес>А по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности ФИО6 на квартиру прекращено. За ФИО6. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве имеется постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

Также имеется постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случаи, судебным приставом- исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом- исполнителем ФИО7 <адрес> действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NQ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ №«Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества направлены сторонам исполнительного производства, посредством почтовой корреспонденции.

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на совершение действие по регистрации недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющий сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения^ права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина