Апелляционное определение по делу № 02-3356/2022 от 26.07.2023

судья суда первой инстанции Кармашев В.В.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3356/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-29573/23

77RS0035-02-2022-006159-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М.,

Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина» на решение Троицкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Потребительский жилищный кооператив индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина» о признании недействительными решений общего собрания– удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина», оформленные протоколом № 18 от 18 декабря 2021 года по вопросу № 2 о подтверждении решения Правления кооператива об оплате целевого взноса в размере 50000 рублей 00 копеек на реконструкцию системы водоснабжения поселка и по вопросу № 3 об увеличении жителям поселка, не оплатившим целевой взнос на замену труб до 01.01.2022, членского взноса на содержание поселка в 2022 году на 5000 рублей в месяц»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ПЖКИЗ «Изумрудная долина», с учетом уточнений, о признании недействительными решений общего собрания членов потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина», оформленных протоколом № 18 от 18 декабря 2021 года по вопросу № 2: «Подтверждение решения Правления кооператива об оплате целевого взноса в размере 50 тысяч рублей на реконструкцию системы водоснабжения поселка» и по вопросу № 3: «Жителям поселка, не оплатившим целевой взнос на замену труб до 01.01.2022, увеличить членский взнос на содержание поселка в 2022 году на 5000 рублей в месяц».

В обоснование требований истцы указали, что истцы являются членами потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина» (ПЖКИЗ «Изумрудная долина»). ПЖКИЗ «Изумрудная долина» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в собственном жилье, путем его приобретения на первичном и вторичном рынке жилья, строительства, инвестирования в строительство в г. Москве, Московской области и других субъектах Российской Федерации на собственные или привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенным и построенным жильем, объектами инфраструктуры и инженерными сетями, обслуживающими жилье. 18 декабря 2021 года Протоколом № 18 подсчета голосов заочного общего собрания членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина» были приняты следующие решения:

- №1 Решение о безвозмездной передаче городу Москве доли в праве собственности на подъездную дорогу (результат голосования: «ЗА» - 71 голосов, в соответствии с п. 7.2.4 Устава решение принято);

- № 2 Подтверждение решения Правления кооператива об оплате целевого взноса в размере 50 тысяч рублей на реконструкцию системы водоснабжения поселка (результат голосования: «ЗА» - 58 голосов, в соответствии с п. 7.2.4 Устава решение принято);

- № 3 Жителям поселка, не оплатившим целевой взнос на замену труб до 01.01.2022, увеличить членский взнос на содержание поселка в 2022 году на 5000 рублей в месяц (результат голосования: «ЗА» - 55 голосов, в соответствии с п. 7.2.4 Устава решение принято).

Из содержания протокола следует, что в ПЖКИЗ «Изумрудная долина» состоит 109 членов, собрано 81 заполненных бюллетеней, к подсчету принято 79 бюллетеней, что составляет 74,31% от общего числа членов кооператива, недействительны 2 бюллетеня, что составляет 2,45%. В соответствии с п. 7.2.1 Устава, Общее собрание считается правомочным. В то же время, в силу п. 7.2.4 Устава ПЖКИЗ «Изумрудная долина», решения собрания, принятые по вопросам № 2 и № 3, относятся к вопросам компетенции общего собрания членов кооператива, решение по которым принимается не менее чем тремя четвертями голосов, присутствующих на собрании членов кооператива. Учитывая, что к подсчету голосов было принято 79 бюллетеней, то за принятие указанных решений должны были проголосовать 60 членов кооператива, что составляет три четверти от 79 членов кооператива, чьи бюллетени были приняты к подсчету. Исходя из изложенных обстоятельств следует, что вышеуказанное решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО4, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 7, 116, 117 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина» (ПЖКИЗ «Изумрудная долина»).

ПЖКИЗ «Изумрудная долина» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в собственном жилье, путем его приобретения на первичном и вторичном рынке жилья, строительства, инвестирования в строительство в г. Москве, Московской области и других субъектах Российской Федерации на собственные или привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенным и построенным жильем, объектами инфраструктуры и инженерными сетями, обслуживающими жилье.

18 декабря 2021 года Протоколом № 18 подсчета голосов заочного общего собрания членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина» были приняты следующие решения:

- №1 Решение о безвозмездной передаче городу Москве доли в праве собственности на подъездную дорогу (результат голосования: «ЗА» - 71 голос);

Согласно п. 7.2.4 Устава ПЖКИЗ «Изумрудная долина», утверждение приходно-расходных смет, определение размеров вступительных, паевых, дополнительных и членских взносов и установление сроков их внесения, относятся к вопросам компетенции общего собрания членов кооператива, решение по которым принимается не менее чем тремя четвертями голосов, присутствующих на собрании членов кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что в силу п. 7.2.4 Устава ПЖКИЗ «Изумрудная долина», решения собрания, принятые по вопросам № 2 и № 3 могли быть приняты не менее чем тремя четвертями голосов, присутствующих на собрании членов кооператива.

Поскольку, согласно Протоколу № 18 от 18 декабря 2021 года, к подсчету голосов было принято 79 бюллетеней, то за принятие указанных решений должны были проголосовать не менее 60 членов кооператива, что составляет три четверти от 79 членов кооператива, чьи бюллетени были приняты к подсчету.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что решения общего собрания членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина», оформленные протоколом № 18 от 18 декабря 2021 года по вопросу № 2 и по вопросу № 3 ничтожны в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ как противоречащие основам правопорядка, поскольку не были приняты установленным Уставом большинством голосов, в связи с чем, удовлетворил исковые требования и признал недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина», оформленные протоколом № 18 от 18 декабря 2021 года по вопросу № 2 о подтверждении решения Правления кооператива об оплате целевого взноса в размере 50000 рублей 00 копеек на реконструкцию системы водоснабжения поселка и по вопросу № 3 об увеличении жителям поселка, не оплатившим целевой взнос на замену труб до 01.01.2022, членского взноса на содержание поселка в 2022 году на 5000 рублей в месяц.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «целевой взнос» относится к категории «иных взносов», вопрос об установлении «целевого взноса» относится к категории «иные», для принятия решения по которым требуется простое большинство голосов – более 50% от числа присутствующих на собрании в соответствии с п. 7.2.5 Устава, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано выше, в соответствии с п. 7.2.4 Устава ИЖКИЗ «Изумрудная долина», утверждение приходно-кассовых смет, смет расходов на содержание кооператива и отчетов об их исполнении, определение размеров вступительных, паевых, дополнительных и членских взносов и установление сроков их внесения, относятся к вопросам компетенции общего собрания членов кооператива, решение по которым принимается не менее чем тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Исходя из п. 7.2.4 Устава, вопрос об оплате целевого взноса отнесен к категории «дополнительных взносов», решение по которому принимается не менее чем тремя четвертями голосов, присутствующих на собрании членов кооператива.

Категории взносов, определяемых как «иные», уставом ИЖКИЗ «Изумрудная долина» не предусмотрены.

В соответствии с п. 7.2.5 Устава, иные вопросы, вынесенные на общее собрание членов кооператива, относятся к компетенции общего собрания членов кооператива, решения по которым принимаются простым большинством голосов – более 50% голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Между тем, определение размера целевого взноса не может быть отнесено к иным вопросам, вынесенным на общее собрание членов кооператива, учитывая, что вопрос об определении размеров взносов входит в группу вопросов, установленных п. 7.2.4 Устава.

Ссылки в апелляционной жалобе на ранее состоявшееся решение собрания от 06.03.2021, оформленное протоколом № 12, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное решение общего собрания предметом спора не являлось.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда об удовлетворении исковых требований, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи