№ 2(1)-810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, и объединенному для совместного рассмотрения гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** ****,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Росси» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывал в исковом заявлении, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Ф. в сумме 701000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Ф. умер ** ** ****, по данным Сбербанка предполагаемыми наследниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2 Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 442160,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407140,12 руб.; просроченные проценты – 35020,58 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 442160,70 руб. и госпошлину в размере 7621,61 руб.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по иному кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывал в исковом заявлении, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Ф. в сумме 1116800 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Ф. умер ** ** ****, по данным Сбербанка предполагаемыми наследниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2 Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 119029,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101009,47 руб.; просроченные проценты – 18020,47 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 119029,86 руб. и госпошлину в размере 3580,60 руб.

Этим же определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, не получающие судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Ф. в сумме 701000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Ф. умер ** ** ****.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 442160,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407140,12 руб.; просроченные проценты – 35020,58 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так же, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Ф. в сумме 1116800 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Ф. умер ** ** ****.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 119029,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101009,47 руб.; просроченные проценты – 18020,47 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом ФИО3 перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно ответу нотариуса г. Бузулука и Бузулукского района ФИО4 № от ** ** **** после смерти Ф., умершего ** ** ****, заведено наследственное дело №. Единственным наследником по закону является его сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из:

-<данные изъяты> доли <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, заявленная ответчиком по делу, наследства после смерти Ф. не принимала. Банк доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО1 наследства после смерти Ф., умершего ** ** ****, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку единственным наследником умершего заемщика и, как следствие, надлежащим ответчиком, является ФИО2

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ** ** **** о стоимости объектов, составленного экспертом-оценщиком ООО «Авангард» ФИО5, рыночная стоимость наследственного имущества на ** ** **** - <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участок общей, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет в общем размере 501 836 рублей, а именно: <данные изъяты> доля жилого дома – 414793 рублей, <данные изъяты> доля земельного участка – 87044 рублей.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Ф., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследнику его имущества, то есть ответчику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, стоимость наследственного имущества не превышает размера долгов наследодателя по кредитным договорам, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности: по кредитному договору № от ** ** **** в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме 442 160,70 рублей; следовательно, по кредитному договору № от ** ** **** взысканию подлежит оставшаяся сумма задолженности в размере 59676 рублей, исходя из следующего расчета: 501836руб. (общая сумма наследственного имущества) – 442160,70 рублей (уже взысканная сумма по первому кредитному договору).

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемником заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в вышеназванном размере, т.е. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К судебным издержкам также относятся расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 4500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ** ** ****, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Авангард» на основе заявления директора общества.

Поскольку иск к ответчику ФИО2 удовлетворен частично, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9611,89 рублей, где 7621,61 рублей – по кредитному договору от ** ** ****; 1990,28 рублей – по кредитному договору от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ф..

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** включительно в размере 442160,70 рублей и расходы по оплате госпошлине в размере 7621,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ф..

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** включительно в размере 59676 рублей и расходы по госпошлине в размере 1990,28 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Авангард» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 24.08.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-810/2022 УИД 56RS0008-01-2022-000706-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда