дело № 2-3108/2022
УИД № 25RS0001-01-2022-003447-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17.02.2022 года произошло ДТП в результате которого автомобилю MAZDA AXELA гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник. 24.02.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.02.2022 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Случай был признан страховым, выдано направление на ремонт в СТОА «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто». 25.03.2022 истец обратился к ответчику с просьбой организовать транспортировку ТС с места хранения до СТОА. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, выдала новое направление на ремонт в СТОА ООО «Легион Сервис», без организации транспортировки ТС. 01.04.2022 истец повторно направила ответчику заявление с просьбой организовать транспортировку ТС. Страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для организации транспортировки ТС до места проведения ремонта. Истец для оценки ущерба обратилась к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 243 400 рублей. 20.04.2022 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. 13.05.2022 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 243 400 рублей, неустойку в размере 182 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, штраф в размере 121 700 рублей, неустойку из расчета 2434 рублей в день, начиная с 01.06.2022 года по момент исполнения обязательства в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 243 400 рублей, неустойку в размере 335 892 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, штраф в размере 121 700 рублей, неустойку из расчета 2434 рублей в день, начиная с 03.08.2022 года по момент исполнения обязательства в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск. Пояснил, что страховой компанией было организовано независимое исследование. Согласно заключению от 01.03.2022 года выполненному ООО «МАЭЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 220 576 рублей, с учетом износа – 137 400 рублей. Истцу было выдано направление на ремонт изначально на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто», а в дальнейшем на СТОА ООО «Легион Сервис». Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт. Истец уклонился от исполнения обязанности по предоставлению ТС на СТОА в целях получения восстановительного ремонта, заявив необоснованное требование об организации транспортировки транспортного средства до места ремонта. При этом в состав страховой выплаты подлежат включению расходы потерпевшего по эвакуации ТС от места ДТП до места его хранения и (или) ремонта, при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих их несение. Действия истца свидетельствуют о его намерении в одностороннем порядке изменить условия обязательства. В случае удовлетворения иска, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 17.02.2022 года произошло ДТП в результате которого автомобилю MAZDA AXELA гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан второй участник.
24.02.2022 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
25.02.2022 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МАЭЦ».
Согласно экспертному заключению № ХХХ 020295851D№0000001-02 от 01.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 220 576, 98 рублей, с учетом износа – 137 400 рублей.
15.03.2022 года страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт № ХХХ 0202965851D№0000001 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто», расположенную в г. Находка Приморского края.
25.03.2022 года в АО «Согаз» от имени истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 243 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 7000 рублей, неустойки, в связи с тем, что СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто» расположена на расстоянии более 50 км от места нахождения автомобиля и места ДТП, указав следующий адрес: <...>.
В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение № 76-10 от 10.03.2022 года выполненное ООО «Приморский центр экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 243 377, 86 рублей, с учетом износа – 146 900 рублей.
В ответ на заявление, страховая компания отозвала направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс авто» и 31.03.2022 года направила заявителю направление на ремонт № ХХХ 0202965851D№0000001 на СТОА ООО «Легион Сервис».
01.04.2022 года в страховую компанию от имени истца поступило заявление с требованием организовать транспортировку ТС до СТОА ООО «Легион Сервис» в связи с тем, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом.
Письмом от 11.04.2022 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для организации транспортировки ТС до СТОА ООО «Легион Сервис», так как место ремонта находится от места хранения на расстоянии менее 50 км.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, расходов на проведение оценочной экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 13.05.2022 года № У-22-45161/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, с чем не согласился истец, обратившись в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (часть 3).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абзац второй).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) (пункт 59).
Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла п. 18 и 19 ст. 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Статья 310 ГК РФ закрепляет правило, в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 450 Кодекса сторона сделки вправе требовать изменения договора при существенном нарушении его контрагентом. Пункт 1 ст. 451 Кодекса предусматривает возможность требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не установлено договором или не вытекает из его существа.
Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона № 4—ФЗ), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона № 4—ФЗ), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Между тем, материалами дела подтверждается, что истец согласился с возмещением ущерба путем выдачи направления на ремонт, между тем указав, что в первом случае местонахождение СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс авто» (г. Находка) превышает 50 км, как от места дорожно-транспортного происшествия, так и места жительства потерпевшего и просил страховщика организовать транспортировку ТС от места его хранения, указанного как в заявлении о страховом случае, так и отраженным в акте осмотра от 25.02.2022 года выполненным Дальневосточным центром «Истина» (ул. Луговая, 50 в г. Владивостоке). Во-втором случае, после выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Легион Сервис» (г. Владивосток), истец также согласился в предложенной СТОА, однако указал, что в представленных страховой компанией документах отражено, что транспортное средство MAZDA AXELA гос. номер <***> не на ходу и также просил ответчика организовать его транспортировку до места ремонта.
Согласно аб. 2 п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются критерии доступности для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дороге: общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или мест жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В соответствии с п. 6.2. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств" максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При этом, если подходящего СТО в указанном радиусе нет, то страховая компания должна организовать (или оплатить) транспортировку автомобиля до места ремонта и обратно.
Тем самым, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства согласования с потерпевшим станции техобслуживания ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто», а также учитывая, что транспортное средство MAZDA AXELA гос. номер № передвигаться своим ходом не могло, со стороны АО «Согаз» отказ в транспортировке ТС до места ремонта был не обоснован.
Направление на ремонт № ХХХ 02029655851D№0000001 от 29.03.202 года на СТОА ООО «Легион Сервис», расположенного в г. Владивостоке было направлено в адрес потерпевшего 31.03.2022 года, т.е. было получено потерпевшим по истечении предоставленного страховой компанией двадцатидневного срока на выдачу направления на восстановительный ремонт ТС, что повлекло право истца требовать изменения формы выплаты страхового возмещения.
Поскольку в установленные сроки страховой компанией надлежащим образом не организовано направление поврежденного ТС на восстановительный ремонт, истец имеет право требования взыскания страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения в форме денежной выплаты без учета износа заменяемых деталей.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства результаты экспертизы ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № 76-10 от 10.03.2022 года и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 243 400 рублей.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 24.02.2022 года, соответственно выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должна была быть осуществлена в срок до 17.03.2021 года включительно.
Размер неустойки за период с 18.03.2022 г. по 02.08.2022 г. составил 335 892 рублей.
Представителем ответчика заявлено о применении к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 65 Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Также подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2022 года из расчета 2434 рублей за каждый день до фактической выплаты страхового возмещения, а всего с учетом положений п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона об ОСАГО и взысканной судом не более 64 108 рублей (400000-335 892).
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 700 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 220 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 243 400 рублей, неустойку в размере 335 892 рублей, штраф в размере 121 700 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 2434 рублей в день, начиная с 03.08.2022 года по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, но не более лимита страхования (400 000 руб.), с учетом взысканной судом неустойки в размере 335 892 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 10 220 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года
Судья О.А. Струкова