Судья Анохина Н.П. Дело № 22-4799/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
Судей Амбарова М.В. и Лободенко Г.И.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Гольтяпина А.В.
Осужденного ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, которым
ФИО1
родившийся ..........,
в ................
................
................
................, ранее судимый:
14.04.2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к исправительным работам на 1 год с удержанием из
заработка 10% в доход государства. Наказание не отбыто.
Осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.04.2022 года, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение прокурора Дегтярева М.А. по доводам представления об усилении наказания, мнение адвоката Гольтяпина А.В. и осужденного ФИО1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Гаряева Е.А. просит приговор изменить, усилить осужденному наказание, ввиду неправильного применения уголовного закона при его назначении. В обоснование доводов указывает, что судом, должным образом не дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких, его социальной значимости, нарушены требования уголовного закона, определяющие порядок назначения наказания, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления. В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяют назначить наказание при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом положений ст. 66 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания за неоконченное преступление, верхний предел наказания в виде лишения свободы снижается и составляет 15 лет. При этом нижний предел наказания в виде 10 лет лишения свободы является прежним. Судом, при отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, осужденному оно назначено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, что на 3 года ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Назначенное наказание является незаконным, чрезмерно мягким, не может служить целям наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного. Просит усилить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
Возражения на представление не приносились.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.
Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В приговоре приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного – это его признательные показания, а также показания свидетелей Б., А., Г., Д., В. об известных им обстоятельствах, совершенных ФИО1 преступлений; письменные доказательства – протокол осмотра места происшествия, предметов, телефона, заключения экспертиз и другие допустимые доказательства.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершенных ФИО1 преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения каждого из преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений. Судом обоснованно приняты во внимание положения ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ, а также правильно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, назначено необоснованно мягкое наказание.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 30 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В его действиях установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
В соответствии с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основное наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
С учетом требования ст. 66 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания за неоконченное преступление, верхний предел наказания в виде лишения свободы снижается и составляет 15 лет, нижний предел в виде 10 лет лишения свободы остается прежним.
Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом сделан вывод в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд не вправе был назначать наказание ниже 10 лет лишения свободы, с учетом санкции данной статьи уголовного закона.
В этой связи, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона, а также тяжести совершенного преступления, целям наказания и является чрезмерно мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.04.2023 года в отношении ФИО1 изменить: усилить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционной определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи