Дело № 2-223/2025

(УИД 42RS0022-01-2025-000287-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«11» июля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №***.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с "ххх" по "ххх".

Заключительный счет ответчику был направлен "ххх" подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного регулирования.

"ххх" банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от"ххх", актом приема – передачи прав требований от "ххх".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 146645,90 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требований.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою польз просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "ххх" по "ххх" включительно в размере 91251,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, по неизвестной суду причине.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ЗАО «ТБанк» и ГАА, "ххх" года рождения фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор кредитной карты и предоставление иных услуг. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, заемщик обратилась к банку с заявлением-анкетой на предоставление кредитный карты с представленным лимитом.

Исходя из содержания данного заявления ГАА, адресованного АО «ТБанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что АО «ТБанк» выдал ГАА кредитную карту с тарифным планом 7.6RUR с представленным лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следует считать установленным, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и ГАА был заключен договор кредитной карты – смешанный договор, содержащий элементы договора кредитной карты и договора банковского счёта, состоящий из заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Бак (ЗАО), которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор кредитной карты между банком и ГАА был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитной карты.

Подписывая заявление-оферту, ГАА понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ГАА кредитную карту с представленным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

ГАА же в свою очередь обязательства по договору кредитной карты исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91251,36 руб.

Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, истцом выполнен в соответствии с условиями общих условий и обслуживания кредитных карт, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.

"ххх" между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, однако ГАА данное требование не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" судебный приказ №*** о взыскании с ГАА задолженности по договору №*** от "ххх" в сумме 146645,90 руб. отменен.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что истец ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом в рамках настоящего дела, а потому его требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями №№*** от "ххх", 369 от "ххх", 3466 от "ххх".

С учетом изложенного, с ответчика ГАА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГАА, "ххх" года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №*** за период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 91 251 рубль 36 копеек (девяносто одну тысячу двести пятьдесят один рубль тридцать шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-223/2025 Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области.