Дело № 2-1135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» марта 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику – АО «СК «Астро-Волга» с требованиями: взыскать неустойку за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 104 782 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб. 08 коп., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 3 000 руб. и 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15 января 2020 года в 15.00 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО3, гос. номер №, под управлением ФИО1, и а/м ВАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП а/м ФИО3, гос. номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель а/м ВАЗ, гос. номер №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису МММ № от 03 ноября 2019 года. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на страховую выплату путем организации ремонта 18 февраля 2021 года, направив его почтой. Указанное заявление было получено АО «СК «Астро-Волга» 09 декабря 2020 года. Срок для выдачи направления на ремонт истек 30 декабря 2020 года. 28 декабря 2020 года АО «СК «Астро-Волга» выдала направление на ремонт а/м истца в ООО «Гарант-Авто». Однако данное направление на ремонт не могло быть реализовано потерпевшим по вине АО «СК «Астро-Волга». 15 марта 2021 года, то есть с нарушением срока АО «СК «Астро-Волга» повторно выдало направление на ремонт в ООО «В88». Однако и второе направление на ремонт не могло быть реализовано истцом, так как ООО «В88» отсутствует в регионе жительства потерпевшего. 22 декабря 2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 121 840 руб. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-130/2022 с АО «СК «Астро-Волга» была взыскана неустойка за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 121 840 руб. Однако, поскольку страховое возмещение было осуществлено истцу ФИО1 АО «СК «Астро-Волга» только 22 декабря 2021 года, то истец имеет право на взыскание с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года (86 дней) в размере 104 782 руб. 40 коп. 08 июня 2022 года ФИО1 направил АО «СК «Астро-Волга» претензию, в которой предлагал выплатить указанную неустойку. Письмом № от 22 июня 2022 года в удовлетворении претензии ФИО1 ответчиком АО «СК «Астро-Волга» отказано. 22 декабря 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно решению № от 25 января 2023 года в удовлетворении требований иска было отказано. С решением омбудсмена ФИО1 не согласен. Мотивом для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужило то, что, поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пределах сроков, которые были установлены предыдущим решением финуполномоченного, то от уплаты неустойки за весь период просрочки ответчик освобожден. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-130/2022 было установлено право истца на получение с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства, указанный в иске, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки суд не усмотрел. В порядке и в сроки, установленные законом, ответчик страховую выплату не осуществил, следовательно, за весь период просрочки страховой выплаты с него подлежит взысканию неустойка в порядке и в размере, установленном законом. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-130/2022 с АО «СК «Астро-Волга» была взыскана неустойка за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года с суммы 121 480 руб. Поскольку страховое возмещение было осуществлено истцу АО «СК «Астро-Волга» только 22 декабря 2021 года, то истец имеет право на взыскание с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года (86 дней) в размере 104 782 руб. 40 коп. (121 840 руб. х 0,1 х 86 дней).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что ею, как представителем, были составлено исковое заявление, изготовлены копии документы, составлена и подана претензия в страховую компанию, составлено обращение к финуполномоченному, составлено и подано исковое заявление в суд, представление интересов истца в судебном заседании. Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
От неявившегося в судебное заседание представителя ответчика - АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО6 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и признать действия истца недобросовестным поведением и отказать истцу во взыскании всех судебных расходов.
Как указано в отзыве на исковое заявление, истец не был лишен права в рамках гражданского дела № 2-130/2022 сразу заявить исковые требования за весь период просрочки, учитывая, что на момент вынесения Заволжским районным судом г. Твери решения по гражданскому делу № 2-130/2022 (31 марта 2022 года) истцу уже была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме (22 декабря 2020 года) и истцу был известен весь заявляемый по делу № 2-130/2022 и по настоящему делу период. Однако ФИО1, при этом действуя через представителя – профессионального лица, данным правом не воспользовался либо осознанно выбрал тактику дробления требований с целью получения выгоды как для себя, так и для самого представителя (дополнительный заработок за фактически аналогичные требования с измененными датами периода). Ответчик считает недопустимым искусственное дробление требований истцом, поведение истца является недобросовестным. В связи с чем ответчик считает, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, истцу следует отказать в возмещении всех судебных издержек за искусственно созданное им еще одно гражданское дело. Решением финансового уполномоченного от 25 января 2023 года № в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. АО «СК «Астро-Волга» считает вынесенное финансовым уполномоченным решение законным и обоснованным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 840 руб. за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года составляет 2 095 руб. 48 коп., следовательно, сумма требуемой неустойки явно несоразмерна возможным убыткам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик АО «СК «Астро-Волга» просит суд снизить размер неустойки, в случае удовлетворения требований, ввиду того, что заявленная неустойка в размере 104 782 руб. 040 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что истцу уже была выплачена неустойка в размере 200 000 руб., потерпевший не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий. Превращение института неустойки в способ дополнительного обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции. При урегулировании заявленного ФИО1 события АО «СК «Астро-Волга» действовало в полном и строгом соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства АО «СК «Астро-Волга» были исполнены в полном объеме. Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «СК «Астро-Волга» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда по обращению истца ФИО1 по урегулированию его события уже взыскивалась судом в размере 2 000 руб. Дважды применение санкции одной природы за одно и то же событие противоречит принципам законности и справедливости. Вопрос о размере компенсации морального вреда уже был предметом оценки Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-130/2022 и в данной части решение суда носит преюдициальное значение. В рамках рассматриваемого дела повторное взыскание компенсации морального вреда невозможно. АО «СК «Астро-Волга» просит суд отказать истцу во взыскании расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. и 5 000 руб. за досудебное обращение, 20 000 руб. - стоимость услуг представителя, в полном объеме, признав обращение с настоящим иском недобросовестным поведением. Все досудебные обращения истца представляют собой скопированный из раза в раз текст, незначительно видоизмененный в зависимости от ситуации по обращению истца, составление которого не требовало больших временных затрат, в связи с чем надлежит отказать в их взыскании, учитывая наличие многочисленных образцом заявлений, обращений от имени ФИО1 у его представителя, в которых она поменяла только даты периода требуемой неустойки. Ответчик АО «СК «Астро-Волга» также обращает внимание суда на качество оказанных услуг. АО «СК «Астро-Волга» считает, что расходы на оплату услуг представителя в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат снижению до 1 000 руб. Требования ФИО1 о возмещении расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному на досудебной стадии в размере 5 000 руб. незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку с 01 июня 2019 года обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в ИТС «Интернет». АО «СК «Астро-Волга» считает завышенные требования на юридические услуги явным злоупотреблением своим правом со стороны истца.
От службы финансового уполномоченного в суд поступили письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, согласно которым решением финансового уполномоченного № У-23-75/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Данные решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 25 августа 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 121 840 руб., а также неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 121 840 руб., подлежащей взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), в удовлетворении остальных требований отказано.
21 сентября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 25 августа 2021 года № в связи с направлением 21 сентября 2021 года в Заволжский районный суд г. Твери заявления об обжаловании решения от 25 августа 2021 года №.
23 сентября 2021 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № № исполнение решения от 25 августа 2021 года № приостановлено с 21 сентября 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 17 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 25 августа 2021 года №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, взыскании с АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.
22 декабря 2021 года ответчик АО «СК «Астро-Волга» исполнило решение финансового уполномоченного № от 25 августа 2021 года и произвело выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 121 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2021 года.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 24 января 2023 года № срок исполнения решения от 25 августа 2021 года № № возобновлен с 28 декабря 2021 года.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года, с учетом определения от 25 ноября 2022 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данным решением постановлено: взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 025 руб., а всего: 229 025 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2022 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Астро-Волга», ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией) от 06 июня 2022 года с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 104 782 руб. 40 коп.
АО «СК «Астро-Волга» письмом от 22 июня 2022 года № отказала ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
09 января 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104 782 руб. 40 коп.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 25 января 2023 года № в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из данного решения финансового уполномоченного от 25 января 2023 года №, решение финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № в рамках удовлетворенных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 121 840 руб., а также неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, в размере 121 840 руб., подлежащей взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения) подлежало исполнению финансовой организацией не позднее 30 декабря 2021 года.
Решение финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № исполнено финансовой организацией 22 декабря 2021 года, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ и решением от 25 августа 2021 года № срок, в связи с чем неустойка на указанную сумму исчислению не подлежит.
Согласно п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года установлено, что 22 декабря 2021 года, то есть с нарушением установленного Законом № 40-ФЗ срока, АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 121 840 руб.
Таким образом, поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика сроков осуществления страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года.
Размер страхового возмещения составил 121 840 руб.
Размер неустойки за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года составляет 104 782 руб. 40 коп., из расчета: 121 840 руб. х 1% х 86 дн.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что установленный законом десятидневный срок для исполнения решения финансового уполномоченного № У-21-106721/5010-007 от 25 августа 2021 года ответчиком нарушен не был, в связи с чем оснований для взыскании неустойки не имеется.
С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 03 сентября 2018 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 03 сентября 2018 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
С 03 сентября 2018 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от дата № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: пункт 2 дополнен словами «а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением»; пункт 5 после слов «настоящим Федеральным законом» дополнен словами «Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). Вместе с тем, Закон № 133-ФЗ от 04 июня 2018 года такой оговорки не содержит.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, содержащий положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, действует с 03 сентября 2018 года.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки.
При первоначальном обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона об ОСАГО.
Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной характеру и последствиям нарушенного права.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеуказанной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновать отсутствия такового.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойка, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки.
Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений по ее применению ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.
В обосновании доводов о снижении размера неустойки АО «СК «Астро-Волга» указывает на то, что размер неустойки заявленный потребителем является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Однако АО «СК «Астро-Волга» не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора.
Исполнение страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки и не влечет применения ст. 333 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме установлена законом, а нарушение данной обязанности влечет начисление неустойки.
Кроме того, суд при разрешении требований АО «СК «Астро-Волга» о снижении неустойки учитывает, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок не выполнена, объективных причин, препятствующих страховой компании, исполнения данной возложенной на нее обязанности материалы гражданского дела не содержат, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена с пропуском установленного законом срока.
Ссылки на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие выплате страхового возмещения, и носящие при этом исключительный характер, в отзыве АО «СК «Астро-Волга» не содержится.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера допущенного АО «СК «Астро-Волга» нарушения, принципа разумности и справедливости, длительности периода просрочки, размера просроченной страховой выплаты, размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Кроме того, ответчик АО «СК «Астро-Волга» указывает на то, что применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 2 095 руб. 48 коп., что значительно ниже суммы неустойки.
Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлены ограничения для снижения неустойки по денежному обязательству, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не ниже размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Законом не установлена обязанность для суда снижать размер ответственности до уровня, определенного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки определен законом как минимально допустимый.
Доводы стороны ответчика о том, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд злоупотребил своим правом, поскольку имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за весь период, суд не принимает во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку истец воспользовался своим правом на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период, следующий за периодом, взысканным решением суда от 31 марта 2022 года.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, а также с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что моральный вред взыскан решением суда Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года, судом не принимаются во внимание, поскольку компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. была взыскана судом при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года.
На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 28 сентября 2021 ода по 22 декабря 2021 года в размере 104 782 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика - АО «СК «Астро-Волга» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также в размере 3 000 руб. на досудебное обращение в страховую компанию и 5 000 руб. на обращение к финансовому уполномоченному, подтвержденные истцом документально договорами на оказание услуг от 06 июня 2022 года и 28 февраля 2023 года и расписками от 06 июня 22022 года, 26 декабря 2022 года и 28 февраля 2023 года.
Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая категорию дела, его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, суд полагает соразмерные и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика в размере 8 000 руб. при рассмотрении дела в суде, понесенные истцом расходы при досудебном обращении в страховую компанию в размере 2 000 руб. и понесенные истцом расходы при обращении к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., то есть в общем размере 12 000 руб.
Кроме того, истцом также понесены почтовые расходы в размере 456 руб. 08 коп. (211 руб. 24 коп. + 244 руб. 84 коп.), подтвержденные истцом документально.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований данные понесенные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика - АО «СК «Астро-Волга» от уплаты госпошлины не имеется.
Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика - АО «СК «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 3 595 руб. 65 коп., из расчета: (104 782 руб. 40 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб. (госпошлина за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 28 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года включительно в размере 104 782 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 118 238 руб. 48 коп.
Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 3 595 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.