Дело 2-1044/2022

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-56

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.С. к Л.Г.В., Ш.Р.В., Л.А.С. о признании недействительными (ничтожными) доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделок, об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества и о признании права собственности на них,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.С. обратилась в суд с иском к Л.Г.В., Ш.Р.В., Л.А.С. о признании недействительными (ничтожными) доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за номером в реестре нотариуса 22/50-н/22-2018-2-870 от имени М.Т.С. на имя Л.Г.В., договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между М.Т.С. в лице Л.Г.В. и Ш.Р.В., с применением последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения Л.А.С. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, признании права собственности на них за М.Т.С., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239, 05 рублей. В обоснование указывая, что истице на праве собственности принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2. Ответчик Л.Г.В. ввела в заблуждение истицу и оформила от ее имени доверенность на продажу указанного недвижимого имущества. В 2018 году Л.Г.В. действуя в интересах истицы, продала квартиру и земельный участок ответчику Ш.Р.В. и получила от последнего денежные средства в размере 800 000 рублей. Однако М.Т.С. денежные средства Л.Г.В. не передала и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Л.Г.В. причинила материальный ущерб истцу в размере 808 461 рубль и лишила ее прав на жилое помещение. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ш.Р.В. продал спорные квартиру и земельный участок Г.С.Г., а последний продал данное имущество <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику Л.А.С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не получив денежных средств за проданное имущество, истец обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Истица полагает, что при оформлении доверенности Л.Г.В. ввела ее в заблуждение, обманула, а потому просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Истица дополнительно пояснила, что желала продать объекты недвижимости, поскольку нужны были деньги на лечение дочери. Доверенность на имя Л.Г.В. она выдавала у нотариуса, читала ее. За проданные объекты деньги от Л.Г.В. она не получала, последняя ее обманула.

Представитель истицы в судебном заседании дополнительно пояснила, что доверенность, договор купли-продажи просят признать недействительными по основаниям ст. 179 ГК РФ, совершенные путем обмана. Срок давности истицей не пропущен, поскольку она обращалась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в правоохранительные органы, а в последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была признана гражданским истцом в рамках уголовного дела в отношении Л.Г.В.

Ответчик Л.А.С. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в виду пропуска срока давности. Дополнительно пояснил, что приобрел квартиру и земельный участок у Г.С.Г., который передал ему на них все документы. Кроме того, он сам лично сверял данные на объекты с публичной кадастровой картой. В квартире им было сделано отопление, водоотведение, положена тротуарная плитка, установлены беседка и забор. Он оплачивает коммунальные услуги за свет и вывоз мусора.

Третье лицо нотариус Ш.Е.В. в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась Л.Г.В. по поводу оформления на нее доверенности о продаже квартиры и земельного участка. Она приходила вместе с истицей, которой она разъясняла последствия оформления данной доверенности, истица самостоятельно изучала данную доверенность, после чего подписала ее.

Ответчики Л.Г.В., Ш.Р.В., третьи лица Г.С.Г., Управление Росреестра по РА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М.Т.С. выдала доверенность Л.Г.В. на продажу, за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Для чего ей было предоставлено право, в том числе подписать договор купли-продажи, право получить причитающиеся по сделке денежные средства, зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Доверенность прочитана, собственноручно М.Т.С. подписана и нотариально заверена, о чем нотариусом в реестр внесена запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Также в доверенности имеется запись о том, что М.Т.С. как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Л.Г.В., действуя в интересах М.Т.С., заключила с Ш.Р.В. договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно пункту 10 договора, стоимость отчуждаемого имущества: квартиры составила 700 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что окончательный расчет произведен до подписания договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Как следует из пояснений стороны истца денежные средства, полученные Л.Г.В. по указанной сделке, М.Т.С. до настоящего времени не получены и доказательств обратного суду не представлено.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ш.Р.В. заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Г.С.Г., по условиям которого последний приобрел в собственность указанные квартиру и земельный участок стоимостью 500 000 рублей. Согласно пункту 8 договора расчет произведен до подписания данного договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при заключении данного договора было получено согласие супруги Ш.Р.В. – Ш.Т.С. на продажу квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Г.С.Г. заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Л.А.С., по условиям которого последний приобрел в собственность, указанные квартиру и земельный участок стоимостью 600 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора расчет произведен до подписания данного договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Л.Г.В. умышленно ввела истца в заблуждение, по поводу стоимости продаваемого имущества, при этом при подписании доверенности истице нотариусом не были разъясненены правовые последствия ее подписания.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для признания доверенности недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец утверждает, что оформляя доверенность, заблуждалась в отношении обстоятельств о своем волеизъявлении и наделении Л. правом продать квартиру и земельный участок на условиях и по усмотрению Л.Г.В., однако доказательств этому не представлено.

Как следует из материалов дела истец самостоятельно ходила к нотариусу, определила перечень прав Л.Г.В., ей разъяснены права и ею прочитана доверенность, из которой усматривается, что она намеревалась выдать доверенность, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Л.Г.В. не передавал денежные средств по договору продавцу М.Т.С., не могут быть приняты во внимание, как основание для признания доверенности и последующих сделок недействительными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для взыскания полученных по сделке денежных средств с Л.Т.С.

Поскольку суд не удовлетворяет требования о признании недействительными (ничтожными) доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделок, не усматривает суд и оснований для истребования из незаконного владения Л.А.С. объектов недвижимого имущества и о признании права собственности на них за М.Т.С.

Ответчиком Л.А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариваемым сделкам.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Как установлено судом, спорные сделки совершены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание, что оспариваемая М.Т.С. доверенность выдана ей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а в суд истец обратилась только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Вывод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы суд не принимает во внимание, так как данный вывод суда основан на неправильном толковании нормы материального права.

Суд отмечает, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении Л.Г.В. в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой право истицы на возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения ответчиком преступления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Т.С. к Л.Г.В., Ш.Р.В., Л.А.С. о признании недействительными (ничтожными) доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за номером в реестре нотариуса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от имени М.Т.С. на имя Л.Г.В., договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между М.Т.С. в лице Л.Г.В. и Ш.Р.В., с применением последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения Л.А.С. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, признании права собственности на них за М.Т.С., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.