Решение по делу № 2-639/2022 от 15.02.2023

Дело № Э-2-80/2023 (№ Э-2-639/2022)

УИД 46RS0007-01-2022-000734-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 15 февраля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 164 516,13 рублей под 16,60% годовых на срок 35 месяцев и была определена неустойка в размере 20% годовых, а ФИО5 приняла на себя обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих плату по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На момент ее смерти образовавшаяся задолженность по кредитному договору осталась не погашенной.

В ходе рассмотрения дела был установлен круг наследников, в связи с чем первоначальный ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ответчика ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 07 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 155 787,49 рублей, из которой: 137 695,48 рублей – просроченный основной долг, 18 092,01 рублей – просроченные проценты, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с установленного наследника ФИО2, обязанной нести ответственность по долгам наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества должника, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315,75 рублей.

В связи с чем, ПАО Сбербанк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

По инициативе суда, по настоящему делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было привлечено в качестве соответчика, а другой наследник ФИО3 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на наступление страхового случая в виду несчастного случая, приведшему к смерти матери, застраховавшей свою жизнь при заключении кредитного договора по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое, по мнению ФИО2, должно выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, которая нотариально отказалась от принятия наследства, возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, указывая на наличие страхового случая.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В представленном в суд отзыве подтвердил факт добровольного страхования жизни и здоровья при заключении спорного кредитного договора и не оспаривал факт обращения за страховой выплатой наследника ФИО2, в чем ей было отказано по тем основаниям, что по условиям программы страхования, заемщик, которому на дату подписания заявления на страхование исполнилось полных 66 лет, был застрахован только на условиях базового страхового покрытия на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие не было признано страховым случаем, соответственно у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО6 потребительского кредита на цели личного потребления в размере 164 516,13 рублей с оговоренным сроком действия кредита – до полного выполнения своих обязательств по заключенному договору и сроком возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался своевременно погашать полученный кредит путем внесения 35 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 5 961,64 рубля, включающих денежные суммы в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительного кредита), а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика оговорены в п.8 и п.8.1 Индивидуальных условий договора потребительного кредита.

В соответствии с п.4.2.3 Общих предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик, в свою очередь, по требованию банка, в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.3.6 Общих условий кредитования).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, а в силу п.4.3.5 названных условий отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п.4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования договор считается заключенным с момента акцепта банком индивидуальных условий кредитования заемщика и вступает в силу с даты зачисления кредита на счет кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С тарифами и условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Факт получения ФИО5 кредита в размере 164 516,13 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается копией лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик ФИО5 воспользовалась предоставленным ей кредитом и за период с 14 августа 2020 г. по 22 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 155 787,49 рублей, из которой: 137 695,48 рублей – просроченный основной долг, 18 092,01 рублей – просроченные проценты, которая не оспаривалась ответчиком и до настоящего времени погашена не была.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от наследников, поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из требований п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 07 ноября 2022 г. задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 155 787,49 рублей.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 14.12.2022 за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на день смерти за ФИО5 зарегистрирована 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что составляет наследственную массу. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является дочь ответчика ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никто из наследников в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя по вопросу оформления своих наследственных прав к нотариусу не обратился, что усматривается из информации, представленной нотариусом Золотухинского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО5

Но в то же время, на основании совокупности исследованных доказательств, суд находит, что после смерти матери ответчик ФИО2, являющаяся наследником первой очереди (дочь заемщика), фактически приняла наследственное имущество, поскольку стала нести бремя по его сохранности, продолжая добросовестно, открыто, непрерывно владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим в праве общей долевой собственности заемщику (1/2 доля) как собственным, в соответствии с назначением, т.к. как на момент смерти ФИО5, так и после нее, пользуется жилым помещением и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным и продолжает нести бремя его содержания, что не опровергалось самой ФИО2 и другим наследником первой очереди - третьим лицом ФИО7 (дочь заемщика), которая нотариально отказалась от наследства по всем основаниям, заявлений о принятии наследства не поступало.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений по применению, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Доказательства непринятия ФИО2 наследства после смерти ФИО5 или отказе от него, в порядке положений ст.56 ГПК РФ, ею не представлено.

Сведений о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, в материалы дела не представлены и судом такие наследники не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и, соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст.961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В п.29 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Судом установлено, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключен договор страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних и клиенты ПАО Сбербанк подключаются к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого, страховыми случаями признаются страховые события, в том числе и смерть застрахованного лица.

При заключении кредитного договора ФИО5 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк (далее - Программа страхования), предусматривающими страхование риска, в том числе и при смерти застрахованного.

Как явствует из материалов дела, ФИО5 была ознакомлена с тарифами банка и подписала заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к Программе страхования в размере 11 516,13 рублей. Банком данное заявление принято к исполнению, указанная сумма была списана с лицевого счета застрахованного, при этом заемщик был застрахован в течение действия кредитного договора.

Из исследованных судом документов п.3.2. Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п.1.2., п. 2.1.1 Заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, судом установлено, что ФИО5, которой на дату подписания заявления на страхование было полных 66 лет, являлась застрахованным лицом на случай смерти в результате несчастного случая.

Таким образом, проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд соглашается с позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО5, в связи с тем, что это противоречит п.3.3.1 Программы страхования, предусматривающего базовое страховое покрытие, с которым при подписании заявления ФИО5, которой на дату подписания заявления на страхование исполнилось полных 66 лет, согласилась, что свидетельствует о том, что в отношении заемщика был заключен договор страхования только на случай ее смерти в результате несчастного случая.

Согласно представленной медицинской документации и справке о смерти, причиной смерти ФИО5, последовавшей 28 января 2022 г., послужили «126.9 Эмболия легочной артерии», т.е. смерть наступила в результате заболевания, то есть в ввиду нарушения состояния здоровья, не вызванного несчастным случаем, а страховой риск такого рода не входит в Базовое страховое покрытие.

В связи с изложенным, не имеется возможности признать смерть ФИО5 страховым случаем и поэтому отсутствуют законные основания для произведения страховой выплаты, ввиду чего опровергаются доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 о наступлении страхового случая по причине несчастного случая, в том числе с учетом представленного стороной ответчика акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОКУСОН «КОСП для детей и подростков», из содержания которого следует, что выявленные при исследовании трупа ФИО5 телесные повреждения головы в соответствии с п.4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» относятся к категории легких несчастных случаев, однако данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоит, поскольку смерть наступила вследствие общего заболевания («тромбоэмболии легочных артерий» как осложнения тромбоза глубоких вен голеней).

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составляет 155 787,49 рублей, из которой: 137 695,48 рублей – просроченный основной долг, 18 092,01 рублей – просроченные проценты, а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315,75 рублей.

Принимая во внимание положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающего ограничения ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, определяемой его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела, при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО5 суд считает необходимым учитывать рыночную стоимость 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляющую 510 000 рублей, которую ответчик ФИО2 не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что не оспаривался факт принятия наследства и соразмерность его стоимости цене иска, суд находит наличие между банком и наследодателем кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником - заемщик, и обязательства которого (заемщика) не исполнены надлежащим образом, ответственным за исполнение которых, является ответчик ФИО2, фактически принявшая наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

По изложенным основаниям не могут повлиять на изложенные выводы суда и представленные ответчиком ФИО2 кредитные договора, заключенные на имя оследней.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшая кредитная задолженность в сумме 155 787,49 рублей, находящаяся в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование (претензия) о досрочном возврате имеющейся задолженности, ответ на которое ФИО2, отвечающая по правилам п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя, не представила.

Соответственно, исковые требования в части расторжения кредитного договора, так же подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком суд оценивает, как существенное, так как оно влечет в значительной степени лишение истца на получение основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты кредита, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины на ФИО2 в размере 4 315,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5 на предоставление потребительского кредита в сумме 164 516,13 рублей под 16,6% годовых.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 787 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, из которых: 137 695 (сто тридцать семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек – просроченный основной долг; 18 092 (восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 01 (одна) копейка – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова