Решение по делу № 02-6617/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0022-02-2022-012944-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6617/2022 по иску адрес ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 19 марта 2020 года ФИО1 заключил с адрес кредитный договор № AU-20/20925, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере кредита на сумму сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки марка автомобиля (2011 года выпуска) , срок возврата кредита – 20.02.2026 года, проценты за пользование кредитом 13,80 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – сумма

Истец предоставил денежные средства ответчику в размере сумма на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец полагает, что он исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 28.04.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых:

сумма – задолженность по кредиту (основному долгу);

сумма – задолженность по просроченным процентам;

сумма – задолженность по штрафам/неустойкам.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по договору, истец просить взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № AU-20/20925 от 19.03.2020 г. в размере сумма, обратить взыскать на автотранспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ Существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, и проценты, подлежащие уплате на данную сумму.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19.03.2020 г. между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AU-20/20925, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере кредита на сумму сумма, срок возврата кредита – 20 февраля 2026 года, проценты за пользование кредитом – 13,80 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог транспортного средства: автомобиля марки – марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер ПТС 78 УО 300871.

Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами согласно условиям кредитного договора.

Заключение кредитного договора подтверждается договором кредита № AU-20/20925от 19.03.2020 года, имеющимся в материалах дела.

Согласно данного договора фио оформил кредит в размере сумма, срок кредита – до 20.02.2026 г., проценты за пользование кредитом – 13,80 % годовых.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий, количество платежей составляет – 71, размер ежемесячного платежа – сумма.

Согласно ст. 10.1 договора кредита ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер ПТС 78 УО 300871.

Согласно договору залога, стоимость транспортного средства составила сумма.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту были Банком предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвратить банку заемные средства и уплатить на них проценты согласно графика платежей и условиям кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу); сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам/неустойкам.

Банком направлялось требование от 24.08.2021 г. ответчику о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет сумма.

Судом также установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство, переданное в залог: автомобиль марки – марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер ПТС 78 УО 300871 является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер ПТС 78 УО 300871, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тойота Банк» ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки – марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер ПТС 78 УО 300871, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в апелляционном порядке через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.