Дело № 2-102/2025
УИД 22RS0013-01-2024-003046-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
судьи Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным на определенных условиях, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, с учетом уточненного заявления от 16.08.2024 просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2023 – автомобиля марки TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, предоставленный в органы ГИБДД в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль от продавца ФИО4 к покупателю ФИО6, заключенным на сумму 300 000 руб.; просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцом было произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № за 300 000 руб., однако ответчиком при регистрации автомобиля в органах ГИБДД был предъявлен не подписанный истцом договор купли-продажи от 21.08.2023, в котором указана стоимость автомобиля 1 450 000 руб., что нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в повышенном размере.
В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. В данном заявлении содержится ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 91 859,00 руб., в том числе: 15 450,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 2 700,00 руб. нотариальное оформление доверенности на представителя, 48 000,00 расходы на оплату услуг представителя, 25 709,00 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.
Ранее истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснял, что размещал объявление о продаже автомобиля за 300 000,00 руб. Затем передал автомобиль знакомому Владу вместе с ключами и документами, Влад, в свою очередь передал ему 300 000,00 руб. наличными денежными средствами. Договор купли-продажи ему не передавался, затем он узнал, что новым покупателем в ГИБДД представлен договор на большую сумму 1 450 000,00 руб., в результате чего ему произведено начисление налога.
Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражают против требований.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что автомобиль приобретал через ФИО12, стоимость автомобиля была определена продавцом в размере 1 450 000,00 руб., что соответствовало его рыночной стоимости, а также стоимости, указанной в объявлении на сайте «Дром». Кто подписывал договор купли-продажи со стороны продавца, ему не известно. Подписанный экземпляр договора был передан ФИО12 Денежные средства в размере 1 460 000,00 руб., в том числе стоимость автомобиля 1 450 000,00 руб. и размер вознаграждения ФИО12 10 000,00 руб. он перечислил на банковскую карту ФИО12 Автомобиль, ключи от него и все документы были переданы ФИО12 в <адрес> на стоянке. С ФИО1 он не встречался, лично с ним не знаком. В 2024 году ему позвонил ФИО12, предложил исправить условия договора, указав меньшую сумму сделки, так как ФИО1 был начислен налог для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ по почте он направил в адрес ФИО1 новый договор купли-продажи с указанием суммы сделки в размере 300 000,00 руб. В последующем ФИО4 стал предлагать заключить в суде мировое соглашение и возместить ему все судебные расходы, угрожая забрать автомобиль. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как автомобиль выбыл из его владения по его воле, стоимость автомобиля, указанная в договоре, соответствует его рыночной стоимости.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Положениями ч.1,3 ст.485 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При разрешении настоящего спора установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль марки TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак №, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 21.04.2021 (т.1 л.д.7).
Согласно представленному договору купли-продажи от 21.08.2023 автомобиля TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в п.2.1 указана стоимость транспортного средства – 1 450 000,00 руб. В договоре имеются подписи продавца ФИО4 и покупателя ФИО9 (т.1 л.д.61).
Указанный договор предоставлен ФИО6 в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 06.09.2023 для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (т.1 л.д.60).
Истцом оспаривается указанная в договоре стоимость автомобиля по основанию, что она не соответствует имеющейся договоренности и фактически автомобиль был продан за 300 000,00 руб.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Майминский филиал, от 14.03.2025 №, подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ФИО6 и ФИО4 от 21.08.2023, в левом нижнем углу листа в бланковых строках «Продавец, подпись» ниже слов «Продавец» и «Денежные средства в сумме», выполнены одним лицом, но не ФИО4 ФИО15, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО10, имеющей специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированным, обоснованным, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.
Изложенным заключением подтверждаются доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи от 21.08.2023, представленный в органы ГИБДД, им не подписывался.
Вместе с тем, факт отсутствия в договоре купли-продажи подписи продавца ФИО4 не свидетельствует о недействительности договора в части установления цены автомобиля 1 450 000,00 руб., а не 300 000,00 руб.
Так, судом установлено, что сделка купли-продажи между сторонами фактически состоялась, а именно ФИО4 продал, а ФИО6 купил вышеуказанный автомобиль.
Установлено также, что договор купли-продажи автомобиля у продавца ФИО4 отсутствовал, так как продажа осуществлялась с участием посредника ФИО8 Лицо, фактически учинившее подпись от имени продавца в экземпляре договора купли-продажи ФИО6, судом не установлено, ответчик факт подписания данного договора от имени продавца, отрицает, указывая, что подписанный договор был передан ему ФИО8
Договор купли-продажи с указанием цены договора 300 000,00 руб., подписанный обеими сторонами, был изготовлен после заключения сделки – в 2024 году, по просьбе истца для предъявления его в налоговую инспекцию, что подтверждается пояснениями ответчика и не опровергнуто истцом (т.1 л.д.71-73). Суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930183170092, из которого следует, что почтовое сообщение было направлено ФИО4 10.02.2024 и получено последним 22.02.2024.
В последующем истцом представлен подписанный с его стороны именно этот экземпляр договора.
В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснил, что за проданный автомобиль он получил от ФИО8 300 000,00 руб. наличными денежными средствами, претензий к нему не имеет.
Вместе с тем, факт продажи автомобиля за 300 000,00 руб. опровергается совокупностью представленных суду доказательств.
Из пояснений ответчика установлено, что денежные средства за приобретаемый автомобиль были перечислены им третьему лицу ФИО8, истцом указанное обстоятельство не оспаривалось. Согласно чекам по операции ПАО Сбербанк, сведениям по движению денежных средств по банковским счетам ФИО6 перечислил ФИО8 денежные средства: 24.07.2023 – 20 000,00 руб., 27.07.2023 – 500 000,00 руб. 27.07.2023 – 940 000,00 руб. (т.1 л.д.68-70, 87-88, 90-92).
Как следует из протокола осмотра доказательств от 25.07.2024, произведенного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11, при осмотре телефонного аппарата (мобильного телефона) iPhone 12 Pro с номером № в приложении WhatsApp в чате с контактом «Булеев №» имеются следующие сообщения:
Ср.22 мая – «Добрый день. От вас пришло судебное решение. С чем связано???» «По машине вокси»
«Добрый день ФИО3, я пострадал от ваших действий и готов на мирное урегулирование, если и вы на него готовы»
«Ничего не понимаю? Что случилось???» «Как вы пострадали» «Я чего-то не знаю?»
«Сообщите, пожалуйста когда поймете о чем идет речь. Обсудим условия мирного решения»
«О чем идет речь? Вы дешевле продали чем хотели?» «Или пострадал от налогов?» «Какое мирное урегулирование вы хотите?»
«Предлагаю заключить с вами мировое соглашение, которое утвердит суд. Условия такие – я продаю, а вы покупаете автомобиль по стоимости 200 000 руб. Также вы возмещаете мне судебные расходы на оплату представителя – 36 000 руб. судебную госпошлину в сумме 15 450 руб.»
Чт. 23 мая – «Я вам заплатил 1 450 000 руб. полную стоимость за машину, по вашему договору и вы хотите еще 200 000 руб. или просто договор хотите переделать?» «Просто надо было со мной напрямую связать и все. Новый договор я отправлял, нужно было его в налоговую предъявить и все»
«ФИО3 добрый день, Вы очень сильно заблуждаетесь, все ни так просто, как Вам кажется»
«В чем сложность? Подал декларацию с изменениями и все».
«Машину я Вам не продавал и денег от вас не получал. Общаюсь с вами первый раз! Вы подали поддельный договор в ГАИ»
«Что вы дали то и отдал» «Я не хочу ссориться. Можно было сделать все по звонку. Я не скрывался».
«То есть вы отрицаете подделку договора?? Обращаю внимание, что тогда я заявлю через суд ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и суд с вас взыщет еще и ее стоимость» «Эксперты уже представили о стоимости проведения такой экспертизы 26 000 руб.» «Вы думаете МНЕ нужен этот суд?? Я вам предлагаю решение максимально выгодное для вас. Хотите – соглашайтесь, не хотите будем судиться, тратиться на адвокатов, экспертов и т.п., стоимость которых вам все равно придется оплатить, так как договор вы подделали и суд это установит»
«Я ничего не подделывал. Мне это зачем?»
«Как хотите»
При осмотре СМС сообщений с контактом «ФИО16» № имеется сообщение от 23.07.2023 – объявление о продаже с сайта и сообщения:
«можешь эту посмотреть? По отчету вроде нормальная» «Отдает за 1450. Так сказал по телефону. Может договоритесь где-нибудь на нейтральной территории. Если все хорошо, скине тебе задаток»
Представлена также распечатка объявления на сайте auto.drom.ru о продаже автомобиля марки TOYOTA VOXY, 2017 года выпуска, с отражением стоимости автомобиля 1 490 000,00 руб.
Из содержания голосовых сообщений, представленных на флеш-носителе к протоколу осмотра доказательств от 25.07.2024, прослушанных в судебном заседании следует, что указание в договоре купли-продажи от 21.08.2023 стоимости автомобиля в размере 300 000,00 руб. необходимо ФИО4 для занижения налоговой базы и снижения сумм налога, а не для отражения его реальной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически автомобиль TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, был приобретен ответчиком ФИО6 за указанную в договоре сумму 1 450 000,00 руб., достижение между сторонами соглашения о продаже автомобиля за 300 000,00 руб. никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.
В соответствии с ч.1-3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Межрайоной ИФНС №10 по Приморскому краю на запрос суда предоставлена информация, что ФИО4 в инспекцию через личный кабинет налогоплательщика 06.02.2024 представлена налоговая декларация с указанием размера дохода 300 000,00 руб. и подлежащей к уплате (доплате) в бюджет суммы налога в размере 6 500,00 рублей, срок уплаты налога – 15.07.2024 (т.1 л.д.95-100).
Настоящее обращение истца в суд преследует цель изменения условий договора для занижения сумм налога, подлежащих выплате, является противоправной, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы истца ФИО4 взысканию с ответчика ФИО6 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 о признании договора купли-продажи автомобиля TOYOTA VOXY HYBRID, 2017 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № от 21.08.2023 недействительным в части установления продажной стоимости, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.