Дело № 2-3214/2025

64RS0045-01-2025-004074-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108438,54 руб. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика по данному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 28 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 108438,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 253 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о возобновлении операций с использованием кредитной карты по кредитному договору №, а 19 октября 2005 года - с заявлением об увеличении кредитного лимита по карте 5224 5596 4114 6463 до 120000 руб., с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д. 13, 14).

При рассмотрении дела истцу ООО «ПКО «Феникс» и третьему лицу АО «Банк Русский Стандарт» предлагалось представить кредитное досье по кредитному договору № от 05 октября 2005 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку к иску был приложен иной кредитный договор - кредитный договор № от 23 апреля 2005 года, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по условиям которого заемщику были представлены денежные средства на приобретение мобильного телефона SONY ERICSSON K 500I в размере 4 711 руб. сроком на 3 мес. под 29% годовых, ежемесячная плата 1 740 руб., комиссия 89,51 руб. ежемесячно (л.д.9-12).

По информации ООО «ПКО «Феникс» истец не может представить кредитный договор № от 05 октября 2005 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также расчет исковых требований, указали, что кроме тех, которые были приложены к иску, представить иные документы не могут.

По информации АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от 05 октября 2005 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», представить не могут, так как запрашиваемые документы были переданы новому кредитору, направили выписку из лицевого счета и заключительный с требование.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №, на имя ФИО1 был открыт счет 40№, на который поступали денежные средства, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению.

Согласно выписке по счету дата последнего платежа была осуществлена заемщиком 17 сентября 2007 года.

29 мая 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-требование, согласно которому заемщику было предложено в срок до 28 июня 2007 год оплатить образовавшуюся задолженность в размере 144835,45 руб., данное требование оставлено без исполнения.

21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности в размере 108438,54 руб. по договору кредитной карты №.

Как указано в иске, по кредитному договору № от 05 октября 2005 года у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере 108 438,54 руб., однако данная задолженность образовалась вопреки позиции истца по состоянию на 21 мая 2010 года, поскольку указанный размер задолженности был переуступлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) 21 мая 2010 года (л.д. 38-49).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» по кредитному договору в размере 108 438,54 руб., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д. 29-37).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 13 августа 2024 года судебный приказ от 11 апреля 2024 года был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашения в полном объеме, платежи не вносились, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2024 года № 4-КГ24-19-К1.

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 41-КГ24-14-К4.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание условия договора о кредитной карте, дату последнего платежа (17 сентября 2007 года), размер и период образовавшейся задолженности (сумма 104438,54 руб. по состоянию на 21 мая 2010 года), дату выставления Банком заключительного счет-требования (29 мая 2007 года), срок, указанный в заключительном требовании для погашения задолженности – 28 июня 2007 года), дату и размер задолженности на дату заключения договоров уступки прав (требований) (сумма 104 438,54 руб. по состоянию на 21 мая 2010 года), суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве кредитор узнал 29 июня 2007 года, при этом за выдачей судебного приказа кредитор обратился посредством АО «Почта России» 29 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности с момента неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, после отмены судебного приказа путем вынесения определения мировым судьей 13 августа 2024 года исковое заявление поступило в суд 27 июня 2025 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова