78RS0012-01-2022-000037-20

Изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7590/2022 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройпроект» и ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по 23.03.2021 в размере 105409,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. В обоснование иска указывала на то, что решением ленинского районного суда от 01.03.2018 г. по гражданскому делу №2-626/2018 с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 11 616 739,59 руб., 18.08.2017 г. меду истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стройпроект» (ранее ООО «Леонтьевский мыс») обязательств по соглашению от 20.06.2017 о расторжении ДДУ №ЛМ-327/15-22 от 23.05.201 г., исполнение по данному решению было произведено ФИО3 с существенным нарушением сроков, в добровольном порядке ответчик требование истца о выплате процентов не исполнил.

При рассмотрении данного дела в Ленинском районном суде было установлено, чторешением Арбитражного суда г. санкт-петербуга и ленинградской области 3 А56-83738/2021 от 27.12.2021 г. ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица введена процедура наблюдения (л.д.56-60), в связи с чем исковые требования ФИО2 к ООО «Стройпроект» были оставлены без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

Поскольку ответчик ФИО3 имеет регистрацию , дело было передрано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств в суд не направила.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая возражала против удовлетворения требований по доводам, изложням в возражениях (л.д.48-54)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Леонтьевский мыс» в лице генерального директора ФИО3 23.05.2013 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛМ-327/15-22 (л.д.7-19)

20.06.2017 стороны заключили соглашение о расторжении данного договора, застройщик признал обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств в размере 11 205 945 руб. (л.д.20)

16.08.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства №2 в соответствии с которым последний обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Леонтьевский мыс» обязательства по соглашению о расторжении договора от 20.06.2017 г., сумма основного долга -11205945 руб., срок исполнения обязательств до 18.09.2017 г.

Согласно п. 1.3 договора, поручительство выдается на весь срок действия обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, а также по уплате всех штрафных санкций и судебных издержек связных с исполнением основного требования.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право предъявить требование к поручителю в течении 10 рабочих дней с момента когда должник нарушил сроки исполнения обязательств установленные соглашением о расторжении договора. Поручитель должен исполнит требование кредитора в срок не позднее 30 дней со дня получения или 45 дней со дня отправки требования.

Стороны согласовали в п. 3. Договора что он действует до полного исполнения Должником либо Поручителем обязательств вытекающий из соглашения о расторжении ДДУ. В случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.

В обоснование возражений ответчик указывает на п. 6 ст. 367 ГК РФ и поскольку срок договора поручительства не определен (действует до полного исполнения должником обязательств) поручительство прекращается, если кредитор не предъявил к поручителю требование в течении 2 лет со дня заключения договора. В случае если считать сроком исполнения обязательства срок указанный в п.1.2 договора поручительства (до 18.09.2017) то кредитор должен был обратиться к поручителю в течении года со дня наступления срока исполнения обязательств то, есть не позднее 18.09.2018 г. На момент подачи иска 28.12.2021 г. срок обращения к поручителю пропущен.Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из буквального толкования текста договора поручительства следует, что договор действует до полного исполнения обязательств по Соглашению о расторжении договора, то есть конкретный срок договором поручительства не определен, следовательно, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, то есть до 18.08.2019 г.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Со стороны истца в суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что до 18.08.2019 г. она обращалась с какими-либо требованиями в исковом порядке к поручителю. В рамках гражданского дела №2-626/2018 ответчиком был только ООО «Леонтьевский мыс».

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принимая во внимание, что условиями вышеуказанного договора поручительства не установлен срок исполнения поручительства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок поручительства истек, в связи с чем нет правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО3 как к поручителю о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в основных требованиях, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.