Дело № 2а-5871/2023 16 ноября 2023 года
УИД 29RS0005-01-2023-000893-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Архангельской области, УМВД России по г.Архангельску об оспаривании решений, признании действий ответчиков нарушающими его права,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Архангельской области об оспаривании решений.
В обоснование своих требований истец указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, <Дата> обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о нарушении его прав в Учреждении. <Дата> спецпрокуратурой ему был дан ответ, с которым он не согласился и обжаловал его в Прокуратуру Архангельской области. <Дата> Прокуратурой Архангельской области административному истцу дан ответ, согласно которому материалы по его обращению направлены в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску для проведения проверки в порядке ст.ст., 144, 145 УПК РФ. <Дата> истцом получен ответ из ОП <№> УМВД России по г. Архангельску об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (КУСП <№> от <Дата>). Считает указанные ответы (решения) незаконными и необоснованными, полагает, что проверка по его обращению проведена ненадлежащим образом, чем нарушены его права.
В судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи, организованной по ходатайству административного истца, истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель прокуратуры Архангельской области и прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, мотивировав несогласие с иском законностью действий должностного лица при рассмотрении обращения заявителя.
В судебном заседании представитель УМВД России по г.Архангельску ФИО3 полагала требования необоснованными, просила в удовлетворении отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 17 ноября 2005 года №11-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 25 марта 2008 года №6-П, от 19 июля 2011 года №7-П, от 1 марта 2012 года №5-П и др.).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Из материалов дела следует, что <Дата> от ФИО1 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение от <Дата> о нарушении его прав в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской Области.
В ходе проведения проверки установлено следующее.
С <Дата> ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-1 с <Дата> по приговору Ленинградского областного суда от <Дата>.
До <Дата> проживал в обычных условиях, после чего в связи с признанием его постановлением начальника ИК-1 от <Дата> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен в строгие условия отбывания наказания.
Во исполнение требований ст. 103 УИК РФ приказом от <Дата> <№>-ос ФИО1 с <Дата> был привлечён к труду на швейном участке цеха товаров народного потребления центра трудовой адаптации осужденных ИК-1 в должности подсобного рабочего 1 разряда, с <Дата> приказом от <Дата> <№>-ос привлечение к труду прекращено ввиду отсутствия работы (рабочих мест),
С <Дата> ФИО1 вновь привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда Швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных ИК-1 приказом от <Дата> <№>-ос, работал в отряде строгих условий отбывания наказания до <Дата> (приказ от <Дата> <№>-ос), пока за нарушение установленных правил отбывания наказания не был водворен в штрафной изолятор.
Вводный Инструктаж и инструктаж на рабочем месте администрацией ИК-1 при трудоустройстве на швейном участке в отряде строгих условий отбывания наказания с ФИО1 проводился <Дата>, тогда же администрацией ИУ ему для работы выдан костюм хлопчатобумажный, что подтверждается подписями осужденного в соответствующих журналах, личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты и объяснениями специалиста 1 категории группы по охране труда и технике безопасности ИК-1 ФИО4, начальника швейного цеха ИК-1 ФИО5
В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в соответствии с частью седьмой статьи 74 настоящего Кодекса, организуется только на территории тюрьмы.
Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Согласно статьей 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Нарушения требований ст. 103, 104 УИК РФ в ходе проведенной проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
<***> <***>
Поскольку ФИО1 не согласился с результатами рассмотрения его обращения и обжаловал ответ в прокуратуру Архангельской области <Дата> он был опрошен работником прокуратуры по заявленным доводам.
В ходе опроса ФИО1 настоял на том, что костюм для работы в швейном цехе во время привлечения к труду в отряде строгих условиях отбывания наказания ему администрацией ИК-1 не выдавался, инструктажи по работе не проводились, заявил о подделке неустановленными лицами его подписей в получения костюма для работы и проведении инструктажей, настоял об инициировании по данному факту процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В этой связи сообщение осужденного ФИО1 о подделке его подписей в документах, подтверждающих факты обеспечения его в ИК-1 средствами индивидуальной защиты для работы в швейном цехе и проведение с ним инструктажей, прокуратурой в соответствии с п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» <Дата> направлено в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Постановлением от <Дата> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, право и порядок обжалования процессуального решения заявителю разъяснены.
Компетенцией проверки законности решений отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не наделена (надзор за деятельностью данного отдела полиции осуществляет прокуратура г. Архангельска).
Несогласие ФИО1 с решением прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.
На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Суд в порядке КАС РФ рассматривает законность действий должностных лиц при рассмотрении обращений.
При этом вопросы, касающиеся законности действий должностных лиц, прекращении производства по уголовному делу, поводы и основания к тому, решений должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) регламентированы нормами УПК РФ. В порядке административного судопроизводства путем подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц органов полиции эти вопросы разрешены быть не могут.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Проверка законности и обоснованности решений, принятых судом и должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении принявших их лиц. При несогласии с решениями судов он вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращения.
Суд полагает, что оспариваемое решение является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержат неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер, заявление было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Письменное обращение административного истца было рассмотрено Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права и указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение 66 отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, Необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Архангельской области, УМВД России по г.Архангельску об оспаривании решений, признании действий ответчиков нарушающими его права, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова