К делу № 2-608/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000822-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21.09.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о выделе супружеской доли и обращении на неё взыскания по задолженности по кредитному договору, и его расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 04.12.2020 и предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №185642 от 24.05.2019, мотивируя свои исковые требования тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168 200 руб. на 36 мес. под 19,05% годовых.

По состоянию на 25.02.2022 у заемщика имеется задолженность по данному кредитному договору, которая составляет 119 039,34 руб., состоящая из основного долга – 96 090,85 руб. и задолженности по просроченным процентам – 22 948,49 руб.

Заемщик ФИО1 умер <дата>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту и иные начисления умершим не исполнены. После его смерти открыто наследственное дело.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил произвести выдел супружеской доли ФИО1 и обратить на неё взыскание из зарегистрированного за ответчиком ФИО2 помещения с кадастровым номером <номер>, поскольку оно приобретено в период брака с умершим, а потому является их совместной собственностью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 по доверенности ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты №185642 от 24.05.2019. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование им.

По состоянию на 25.02.2022 у заемщика имеется задолженность по данному кредитному договору, которая составляет 119 039,34 руб., состоящая из основного долга – 96 090,85 руб. и задолженности по просроченным процентам – 22 948,49 руб.

Заемщик ФИО1 умер <дата>

Согласно наследственному делу №64/2021 от 04.12.2020, наследственное имущество после смерти ФИО1 никем не принято, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за счет наследственной массы.

Истцом предоставлены сведения о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 в отношении помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и, что данное имущество приобретено ею в период брака с наследодателем ФИО1

По общему правилу имущество, приобретаемое супругами во время брака, переходит в их совместную собственностью (общую собственность без определения долей) и в случае раздела делится между супругами в равных долях (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, установлено наличие наследственного имущество, которое подлежит выделу, следовательно, удовлетворение требований кредитора должно быть произведено за счет наследственной массы в пределах долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 3 580 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 – удовлетворить.

Произвести выдел ? доли ФИО1, <персональные данные> из помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и обратить на неё взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №185642 от 24.05.2019 по состоянию на 25.02.2022 в размере 119 039 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 580 рублей 79 копеек, а всего 122 620 (сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 13 копеек.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко