РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 11 октября 2022 года по делу № 2-3241 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 11 октября 2022 года

мотивированная часть составлена – 18 октября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-003026-47

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении истцом указано на заключение между истцом и ФИО5 05.10.2020 года договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по которому истец как покупатель свои обязательства выполнила в полном объеме. Однако ФИО5 как продавец не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца и уклонился от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, а его правопреемником в порядке наследования по завещанию является ФИО3

В силу выше изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, а также просит зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.06.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.3).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.08.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен нотариус Нотариальной палаты Пермского края ФИО8 (л.д.55).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.14) в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту постоянной регистрации последних; судебные извещения вернулись в суд без вручения адресатам с отметкой почтовой отделения «по истечении срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили: ранее представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в отзыве по делу просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; нотариус ФИО8 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усматривает, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми 2-3179/2021, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пояснениями сторон и материалами дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

05 октября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> за цену 1 670 000 рублей (л.д.11).

В выше указанном договоре ФИО5 произвел запись о том, что один миллион шестьсот семьдесят тысяч рублей получил полностью.

Также 05.10.2020 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи от 05.10.2020 года, согласно которого Продавец ФИО5 передал, а покупатель ФИО2 принял квартиру по адресу <адрес>.

Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело № (л.д.25-40) по заявлению наследника ФИО3, на имя которого ФИО5 было составлена завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

По сведениям нотариуса ФИО8 производство по выше указанному наследственному делу приостановлено на основании ст. 41 Основ законодательства о нотариате в связи с рассмотрением дела в суде до вынесения судом решения по делу.

Поводом обращения истца в суд с заявленными требованиями послужило то, что переход права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от 05.10.2020 года не был зарегистрирован, в связи с чем, по сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за умершим ФИО5 (л.д.46).

Истец просит суд признать за собой право собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, а также просит зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.

Проанализировав материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано на то, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что по договору купли-продажи квартиры от 05.10.2020 года покупатель ФИО2 свою обязанность по оплате квартиры выполнила в полном объеме, о чем продавец ФИО5 сделал соответствующую запись в договоре.

Также судом установлено, что 05.10.2020 года по акту приема-передачи квартира по адресу <адрес> была передана продавцом ФИО5 покупателю ФИО2

Стороны не обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю за регистрацией перехода права собственности на квартиру ввиду того, что продавец ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки и отсутствовал по месту жительства. Впоследствии стало известно о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу выше изложенного, суд считает, что поскольку ФИО5, имея намерение продать спорную квартиру 05.10.2020 года заключил договор купли-продажи данной квартиры с истцом, получил в качестве оплаты по договору денежные средства в размере стоимости квартиры, указанной в договоре в сумме 1 670 000 рублей, истец принял квартиры у ФИО5, а последний в свою очередь принял оплату за спорную квартиру, то истец ФИО2 вправе требовать регистрации перехода права собственности, поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ФИО5, сторонами были совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование истца следует удовлетворить в части регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и следует произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности. Вопрос о праве собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, право собственности по которому не зарегистрированы, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

В силу выше изложенного, а также с учетом того, что судом принято решение о проведении регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 05.10.2020 года, то требование истца о признании права собственности на данную квартиру не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2.

В удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО2, - отказать.

Решение суда от 11.10.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: