Дело № 2-1261/22

54RS0002-01-2022-000117-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав при этом следующее.

СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО 03.06.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № ГК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо путем обмана сотрудников ПАО Банк «ФК Открытие» по поддельному паспорту, выданному на имя И.Ю., незаконно приобрело банковскую расчетную карту, с использованием которой похитило денежные средства И.Ю. в общей сумме 5 214 444 руб., находящиеся на лицевых счетах ПАО Банк «ФК Открытие», причинив И.Ю. ущерб в сумме 5 214 444 руб., что является крупным размером.

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании поступившего от И.Ю. заявления и в связи с отсутствием в его действиях вины возместило И.Ю. похищенные денежные средства в размере 5 214 444 руб.

Таким образом, имущественный ущерб преступлением причинен ПАО Банк «ФК Открытие».

В период производства по уголовному делу, а также после постановления приговора суда истцу была возмещена часть ущерба, в связи с чем истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 929 917,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» по мотиву отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим 11.01.2022 в законную силу приговором <адрес> от 10.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом в приговоре, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.Ю., и желая их наступления, тайно похитили с банковского счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя И.Ю. в филиалах ПАО Банк «ФК Открытие», расположенных в <адрес>, принадлежащие И.Ю. денежные средства на общую сумму 5 214 444 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании поступившего от И.Ю. заявления и в связи с отсутствием в его действиях вины возместило И.Ю. похищенные у него денежные средства в размере 5 214 444 руб.

Таким образом, имущественный ущерб преступлением причинен ПАО Банк «ФК Открытие».

В период производства по уголовному делу, а также после постановления приговора суда ПАО Банк «ФК Открытие» частично был возмещен ущерба, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела остаток не возмещенной суммы ущерба, причиненного преступлением, составляет 4 929 917,92 руб.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что умышленное преступление, причинившее ущерб ПАО Банк «ФК Открытие», совершено ФИО2, то он обязан возместить указанный ущерб потерпевшему в размере остатка не возвращенных денежных средств - 4 929 917,92 руб.

Вместе с тем, из ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда ФИО2 и ФИО3 совместно причинили вред.

Вступившим в законную силу 22.07.2022 решением <адрес> от 15.06.2022 по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения указанного выше ущерба взыскано 4 929 917,92 руб.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совместно причинили вред, то суд, взыскивая с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 929 917,92 руб., указывает в резолютивной части решения суда на то, что ответственность ФИО2 является солидарной с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 929 917,92 руб. (ответственность солидарная с ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.