Дело № 2-14/2025

УИД 48RS0001-01-2024-000661-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.01.2024 № У-23-132771/5010-003, исковому заявлению ФИО1 в порядке правопреемства к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 17.01.2024 № У-23-132771/5010-003 о взыскании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере 2 496 руб. за период с 25.02.2022 по 04.03.2022, неустойки за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2023 по гражданскому делу № 2-5073/2022 в части взысканного страхового возмещения в размере 161 100 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 161 100 руб., но совокупно с неустойкой в размере 2 496 руб., взысканной настоящим решением, не более 400 000 руб.

Просили отменить решение финансового уполномоченного, ввиду исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер взыскиваемой неустойки, применить к судебным расходам положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.11.2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2023 оставлено без изменений, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Поскольку ответчиком права истца нарушены, обратился за выплатой неустойки, в удовлетворении которого отказано. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., связи с неисполнением решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В связи со смертью истца ФИО3, судом произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования, об отмене решения финансового уполномоченного поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. Возражала, против заявленных требований о взыскании неустойки, указав, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства перед страхователем.

Представитель истца в порядке правопреемства ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании неустойки, ссылался на несвоевременную выплату страхового возмещения; относительно заявленных требований АО «АльфаСтрахование» возражал.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.01.2022 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21074», г/н № причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Ниссан Альмера» г/н № находившегося под управлением ФИО1

ДТП, оформлено уполномоченными сотрудниками Госавтоинспекции.

Участниками процесса вина ФИО6 в произошедшем ДТП не оспаривалась.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника - АО «Согаз».

03.02.2022 ФИО3, действуя через представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.02.2022 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

16.02.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 364 092,90 руб., с учетом износа и округления – 207 700 руб.

21.02.2022 ФИО3 предоставлены страховщику банковские реквизиты.

22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 207 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 221516.

04.03.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществила оплату страхового возмещения в размере 31 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 267841.

11.03.2022 ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 2022-37 от 09.03.2022, подготовленного ИП ФИО7, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

15.03.2022 АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, 12.04.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-41375/5010-007 от 18.05.2022 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.11.2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2023 оставлено без изменений, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 161 100 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.

Согласно ответу страховщика решение финансового уполномоченного не исполнено.

01.12.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО3 от 20.11.2023, содержащее требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

05.12.2023 АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО15. от 17.01.2024 № У-23-132771/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 2 496 руб.; взыскана неустойка за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2023 по гражданскому делу № 2-5073/2022 в части взысканного страхового возмещения в размере 161 100 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 161 100 руб., но совокупно с неустойкой в размере 2 496 руб., взысканной настоящим решением, не более 400 000 руб.

Финансовый уполномоченный, разрешая требование истца, указал, что решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 161 100 руб. Апелляционным определением от 22.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 03.02.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 24.02.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 31.012024, то имела место просрочка.

Истцом заявлен следующий расчет неустойки с 24.02.2022 по 04.03.2022 (192300/100х9=17307 руб.).

С 05.03.2022 по 29.11.2023 (161100/100х635=1022985 руб.).

Суд не может согласиться с указанным расчетом; так с АО «АльфаСтрахование» подлежит начислению неустойка за период с 25.02.2022 по 04.03.2022 в размере 13 461 руб.

400 000 руб. – 207 700 руб. = 192 300 руб.

192 300 руб. х 1% х 7 дн. = 13 461 руб.

С 05.03.2022 по 31.01.2024 в размере 1 122 867 руб. (161 100 руб. х 1% х 697 дн.).

Всего: 13 461 руб. + 1 122 867 руб. = 1 136 328 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что 31.01.2024 платежным поручением № 132 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу по решению Советского районного суда г. Липецка денежные средства в размере 266 100 руб., определяя размер неустойки, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки, последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, в предварительном и судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.01.2024 № У-23-132771/5010-003 - отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.01.2024 № У-23-132771/5010-003.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 08.04.2025