№2-221/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000376-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 12 ноября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Джиджиняку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами ответчик 07.07.2019 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 07.07.2019 по 16.02.2024 образовалась задолженность в размере 523 673,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 179 484,31 руб., задолженность по процентам – 254 145,70 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 322,91 руб., задолженность по комиссии – 3 045 руб., задолженность по штрафам – 79 675,16 руб.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО ПКО «Филберт». 11.09.2024 мировым судьей по заявлению ООО ПКО «Филберт» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 440 952,92 руб., а также 3 804,76 руб. в возврат уплаченной госпошлины. В рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 168 660,32 руб. Определением мирового судьи от 10.03.2025 названный судебный приказ отменен, а определением от 04.06.2025 – осуществлен поворот исполнения судебного приказа и с ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО1 взыскано 131 711 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за период с 07.07.2019 по 16.02.2024 в размере 272 292,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о Карте №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п.6 договора).

Однако ответчик нарушил обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 523 673,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 179 484,31 руб., задолженность по процентам – 254 145,70 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 322,91 руб., задолженность по комиссии – 3 045 руб., задолженность по штрафам – 79 675,16 руб.

16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-160224/1059, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к договору цессии общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила 523 673,08 руб.

16.08.2024 Цессионарием в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в уступленном размере.

11.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по заявлению ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 440 952,92 руб., а также 3 804,76 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 168 660,32 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области от 10.03.2025 названный судебный приказ отменен.

04.06.2025 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с истца ООО ПКО «Филберт» взысканы в пользу ответчика ФИО1 денежные средства в размере 131 711 руб.

Обращаясь в порядке искового производства истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать долг по кредиту в размере 272 292,60 руб., состоящий из задолженности по основному долгу в размере 179 484,31 руб. и задолженности по процентам в размере 92 808,29 руб.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк должен направить соответствующее письменное уведомление с требованием об оплате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия договора не допускают бессрочного существования обязательства заемщика, суд приходит к убеждению, что в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота в случае отсутствия вышеупомянутого письменного уведомления трехлетний срок исковой давности по анализируемому договору начинает течь после истечения вышеназванных сроков.

Из выписки по лицевому счету по карте ФИО1 следует, что датой последнего зачисления денежных средств на кредитную карту является 18.06.2019, в то время как расчетной датой является 30.06.2019.

В дальнейшем уплата просроченной задолженности ФИО1 осуществлена не была, в связи с чем с 01.07.2019 в течение 180 календарных дней Банк должен был направить в адрес должника уведомление с требованием об оплате суммы кредита вместе с процентами, доказательств чему материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по судебному взысканию имеющейся у ФИО1 задолженности начинает течь с 01.01.2020.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ч.2 ст.194 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовую организацию 29.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился 28.08.2024, который был отменен определением от 10.03.2025.

Однако в данном случае названное определение не продлевает течение срока исковой давности, поскольку с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» (последующий цессионарий) обратился в адрес мирового судьи лишь 28.08.2024, т.е. уже после истечения срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Джиджиняку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дорофеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ