КОПИЯ Дело ***а-6073/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

с участием прокурора Чернова В.С.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий по регистрации договора дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным действия государственного регистратора по регистрации договора дарения жилого дома по адресу: ***, заключенный между ***2 и ***3, поскольку, не было получено письменное согласие на заключение данной сделки от третьего лица – истца, как лица, которое зарегистрировано в указанном жилом доме; привлечь прокуратора к участию в деле в интересах административного истца.

В порядке подготовки к участию в деле в порядке статей 135 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа город Ирбит ***6, а также привлечен прокурор к участию в деле в порядке части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" для дачи заключения, поскольку, этого требует защита прав административного истца (по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который был ранее направлен в суд.

Иные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика, прокурор не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав мнение явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в административном иске, административный истец просит признать незаконными действия государственного регистратора по регистрации договора дарения жилого дома по адресу: ***, заключенного10.07.2003 между ***2 и ***3, поскольку, не было получено письменное согласие на заключение данной сделки от третьего лица – истца, как лица, которое зарегистрировано в указанном жилом доме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действующего на 2003 год) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 14 указанного закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав является результатом действий по регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу № 2-774/2015 установлено, что собственником спорного дома с 2003 года является ***3, регистрация ФИО2 в указанном доме была осуществлена в 2006 году без цели проживания, то есть, после регистрации в Росреестре перехода права собственности на указанный дом на основании договора дарения. Также указанным решением установлено, что ФИО2 выехал из указанного дома в 1982-83 гг., не проживал и никогда не вселялся. В удовлетворении требований ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение было отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу № 2-189/2016 установлено, чтоФИО2 оспаривал договор дарения от 10.07.2003, а также свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2003, выданное на основании регистрации перехода права собственности на указанный дом на основании договора дарения, в том числе, право собственности на дом ***3 Указанным решением в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

По смыслу приведенной нормы пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые (совершенные) по вопросам, не касающимся административного истца.

Пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.

Таким образом, суд считает, что административным истцом заявлены требования, которые ранее были разрешены вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу № 2-189/2016, в иной формулировке.

Кроме того, оспариваемые административным истцом действия государственного регистратора не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку, вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу №2-774/2015 установлено, что на момент регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения – 2003 год, ФИО2 не проживал в спорном доме и не был зарегистрирован по указанному адресу, следовательно, действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на спорный дом по спорному договору приняты (совершены) по вопросу, не касающемуся административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова