№ 2-178/2025

56RS0005-01-2025-000251-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, в период которого был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска. В органах ГАИ указанный автомобиль зарегистрирован на истца. В отношении супруги истца ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 заявление о разделе совместно нажитого имущества ими не подавалось. Однако реализация совместно нажитого автомобиля в процедуре банкротства может привести к нарушению его интересов. Для него автомобиль является единственным источником передвижения, в связи с тем, что по месту его жительства не имеется рабочих мест, ему приходится на своем автомобиле передвигаться до своего рабочего места. Он не трудоустроен официально, потому часто меняет место работы, однако автомобиль – это единственный источник передвижения. Общественный транспорт не является доступным для передвижения на работу. Таким образом, в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон. Просит признать автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в личную собственность истца ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50280 руб. с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов с присуждением выплаты денежной компенсации за превышение стоимости доли выделяемого имущества в размере 25140 руб. с истца в пользу ФИО2 Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 переведен в ответчики; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ФИО1, ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

В представленном суду отзыве на исковое заявление финансовый управляющий ФИО3 указала, что при установлении факта приобретения имущества в период брака и признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 считает, что интересы и права кредиторов не будут нарушены в случае перечисления денежной компенсации за превышение стоимости доли выделяемого имущества в размере 25140 руб. с истца в конкурсную массу должника ФИО2, просила судебное заседание провести без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Применение указанной нормы не исключает возможность предъявления иска супругом должника-банкрота о разделе совместно нажитого имущества, подлежащего рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводств.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В то же время в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов приоритетным является одновременное разрешение вопроса о судьбе всех объектов совместного имущества.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий должника - ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, в период брака сторон на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО1

Следовательно, данный объект на основании статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым и входит в состав общего имущества сторон как супругов.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, является юридически значимым обстоятельством, истцом была проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости спорного автомобиля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр Экспертизы и Оценки», следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска с учетом округления составляет 50280 руб.

Указанная стоимость объекта общего имущества сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Каких-либо ходатайств от сторон по делу о назначении судебной экспертизы не поступило, без ходатайства участников процесса, обладающих приоритетом инициативы, оснований для назначения оценочной экспертизы у суда не имелось.

Доказательств иной стоимости спорного объекта не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов супруги вправе также брачным договором в соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае брачного договора, соглашения о разделе общего имущества между сторонами не имеется; ни одной из сторон таких договора, либо соглашения суду не представлено.

С учетом вышеприведенных положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и если одному их них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пояснениям истца спорное транспортное средство является единственным источником к получению заработка ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Иных транспортных средств супруги не имеют.

Истец имеет регистрацию в <адрес>, оказывает услуги по договору гражданско-правового характера ООО «Самараавтотранс-2000» по должности машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее также работал в <адрес>.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества. Как указывалось выше, финансовый управляющий ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Избранный истцом вариант раздела объектов общего имущества ответчиком не оспаривается.

Учитывая сложившийся порядок пользования этим имуществом, что истцом представлены доказательства наличия у него заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе совместного имущества, заинтересованности в использовании спорного имущества как средства передвижения до места работы, сохранении именно за ним права требования и его разделе, при этом такой раздел не приведет к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника и к уменьшению рыночной стоимости имущества, поскольку в результате передачи заявленного к разделу между супругами имущества истцу, с взысканием в пользу ответчика денежной компенсации в размере стоимости его доли, такого раздела супруг-банкрот получает денежную компенсацию соразмерную стоимости причитающейся ему доли, за счет которой пополняется конкурсная масса необходимая для скорейшего удовлетворения требований кредиторов должника, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о стоимости имущества заявленного к разделу, а также представленный в дело истцом отчет оценщика о рыночной стоимости транспортного средства, при предложенном истцом варианте раздела, стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1, составит 50280 руб. Принимая во внимание, что стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1, превышает 1/2 долю, причитающуюся ему при разделе имущества супругов, то ФИО2 в счет причитающейся ей доли в имуществе полагается денежная компенсация в размере 25 140 руб.

Поскольку государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости каждой доли супругов в общем совместно нажитом имуществе, ответчик ФИО2 признана банкротом, удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50280 рублей с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов, с присуждением выплаты денежной компенсации за превышение стоимости доли выделяемого имущества в размере 25140 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова