Решение по делу № 2-1895/2025 от 30.09.2025 - о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

УИД 26RS0030-01-2025-002359-44

Дело № 2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он истец ФИО1, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий, а также пенсионером МВД.

В 2008 году он обратился в адрес Администрации <адрес> с целью получения в собственность земельного участка для дальнейшего индивидуального жилого строительства (далее - ИЖС) по адресу: Муниципальное образование Пятигорского сельсовета, <адрес>, что подтверждается копией заявления направленного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было вынесено постановление № об утверждении прилагаемого проекта границ земельного участка расположенного в границах вышеуказанных земель, под целевое использование в виде ИЖС, а также ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто землеустроительное дело №, в ходе которого были установлены границы земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «А» был предоставлен администрацией Предгорного муниципального района в аренду, что подтверждается постановлением главы администрации Пятигорского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании действующего Земельного Кодекса Российской Федерации истцу было выдано два земельных участка: а именно: 6 (шесть) соток земли в собственность по адресу: Лесная, <адрес> 6 (шесть) соток земли в аренду по адресу: <адрес> «А».

После получения данных земельных участков, на территории было построено два здания, что подтверждается техническим планом зданий.

Позднее, он отправился в длительную командировку, в связи с чем не имел возможности закончить оформление данного земельного участка в собственность, но так как был убежден что постановление администрации имеет достаточную юридическую силу, и участок был выделен ему в собственность, то продолжил вкладывать заработанные денежные средства в строительство ИЖС на территории данного земельного участка. Спустя время, построив на участке домовладение, обратился в адрес государственных инстанций с целью оформления домовладения, где ему сообщили, что земельный участок на котором им было возведен жилой дом и подсоединены некоторые коммуникации - является незаконным, в связи с тем, что земельный участок не оформлен и собственностью не является.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с целью предоставления ему Постановления о предоставлении в собственность земельного участка, на что получил ответ, что данное постановление не принималось. Затем он вновь обратился в адрес администрации, с просьбой выделить ему данный земельный участок в собственность. <адрес> было принято решение отказать в предоставлении участка, указано на необходимость освободить земельный участок от незаконно расположенных там объектов.

На основании статьи 234 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) - Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С 2008 года он открыто владеет вышеуказанным земельным участком, осуществляет уход за территорией, а также платит коммунальные платежи за имеющиеся коммуникации, так как он предполагал, что владеет земельным участком как его собственник. Помимо прочего, не от кого не скрывал права на данный земельный участок. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями соседей.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом в адрес истца никогда не поступало претензий от администрации <адрес>, с целью освободить участок, до момента пока истцом самостоятельно не было написано обращение в адрес администрации. Поскольку он владеет данным участком и построенным на его территории домом расположенным по адресу: <адрес>А., он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Обратившись в суд, просил:

Признать за истцом право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А

Представитель истца воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд:

Признать за истцом право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> выданный ранее <адрес> в собственность.

Обязать <адрес>, а также Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа заключить договор долгосрочной аренды на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их не обоснованностью. Пояснила, что ранее органами местного самоуправления истцу не выделялись спорные земельные участки, он возможно только начал процедуру предоставления земельных участков проведя межевые работы, однако на этом процесс предоставления земельных участков был прекращен. Самовольное строительство жилых домов на не предоставленном истцу земельном участке, не может свидетельствовать о его добросовестности. Каких либо разрешений на строительство истец никогда не получал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный в границах земель: Муниципального образования, Пятигорского сельсовета <адрес>, площадью 600,00 кв.м.

На основании постановления главы администрации Пятигорского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку, предоставляемому в собственность ФИО1 постановлено: на основании проведенного уточнения адресного хозяйства на территории администрации Пятигорского сельсовета земельный участок, предоставляемый в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства ФИО2 ФИО1 располагается по адресу: <адрес>.

Фактический адрес земельного участка считать: <адрес>.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении проекта границ земельного участка, <адрес>, постановлено: утвердить прилагаемый проект границ земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, площадью 600,0 кв.м. расположенного в границах земель муниципального образования Пятигорский сельсовет <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Цель использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, расположенного в границах муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, утвержденный постановлением главы администрацией Предгорного муниципального района <адрес>.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый истцом земельный участок сформирован как объект недвижимости, расположен на землях общего пользования.

Истец обратился к ответчику с заявление о предоставлении ему спорных земельных участков.

Из ответа и.о. начальника Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес истца ФИО1 следует, что рассмотрев его обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № по вопросу предоставления информации по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:140601:241 однократно, бесплатно в собственность, земельного участка с кадастровым номером 26:29:140601:243 в аренду, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> сообщает, что администрацией Предгорного муниципального района <адрес> решение о предоставлении вышеуказанных земельных участков не принимались.

Дополнительно сообщают, что согласно постановлениям главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-2057 утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах земель муниципального образования Пятигорский сельсовет <адрес>;

-2061 утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах земель муниципального образования Пятигорский сельсовет <адрес> а.

Также сообщают, что согласно акту Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению», журналы регистрации поступающих и отправляемых документов за 2008 год – уничтожены. Иной информацией Управление не располагает.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в частной собственности. При этом представленные истцом постановления органа местного самоуправления об утверждении границ и присвоении адресу земельного участка, планируемого к предоставлению истцу в будущем, не свидетельствует о наличии самого факта такого предоставления.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно осознавать, что получает владение спорным объектом недвижимости на основе законных действий как со своей стороны, так и со стороны ответчика.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, так как требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пользование ФИО1 спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорным имуществом более 15 лет само по себе не является основанием для признания права собственности на земельный участок от прав на который орган местного самоуправления не отказывался, в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В материалах дела имеется ответ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которого, разрешительная документация по адресам: <адрес> А сообщает, что администрацией Предгорного муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство объектов капитального строительства, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках по запрашиваемым адресам не выдавались.

Из акта осмотра начальника отдела муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 26:29:140601:633 расположенного по адресу: <адрес> в границах земель муниципального образования Пятигорского сельсовета, <адрес>, ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> согласно запроса управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> был осуществлен выезд по указанному адресу: <адрес> в границах земель муниципального образования Пятигорского сельсовета, <адрес> и <адрес> результатам визуального осмотра было установлено, что земельные участки огорожены, на них расположены объекты капитального строительства, также находится бассейн, ведется огородническая деятельность.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что истцом самовольно возведены на спорных земельных участках сооружения, без каких-либо правоустанавливающих (разрешительных) документов, кроме того истцы владели находящимися в их фактическом пользовании земельными участками также без соответствующего решения уполномоченного органа, что исключает не является основанием для признания за истцом права собственности на участок в силу приобретательной давности.

Переходя к оценке исковых требований о возложении на ответчиков заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>А, суд приходит к следующему.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка мотивирован ответчиком тем обстоятельством, что истце не относится к лицам, обладающим правом на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В иске истец ссылается на то, что она спорном земельном участке расположен объект недвижимости возведенный им без разрешительной документации, что должно, по мнению истца, служить основанием для предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного, сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства на спорном земельном участке у истца отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая, что действующее нормативное регулирование, предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в аренду собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор аренды на спорный участок с истцом, ввиду отсутствия регистрации права собственности на самовольно возведенный объект за истцом.

Возложение обязанности на ответчика по заключению договора аренды, о чем просит истец, при наличие требования ответчиком об освобождении спорного земельного участка в том числе и от объектов недвижимости размещенных на нем, не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. В данном случае принятие судом решения о заключении договора аренды в установленных обстоятельствах применительно в данному конкретному спору приведет к правовой неопределенности при отсутствии сведений о признании права истца на самовольно возведенный объект недвижимости, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, положенные им в основание рассматриваемого иска, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: