Решение по делу № 2-4727/2022 от 23.01.2023 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №2-642/2023 78RS0017-01-2022-005535-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОВСАЙТ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОВСАЙТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №4700-0112 от 29.10.2021 в виде: суммы кредита в размере 3 000 000 рублей, ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых за период с 01.03.202 года по дату вынесения судебного решения по состоянию на 02.09.2022 года, ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых на сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, начиная со следующего после вынесения судебного решения дня и до полного погашения суммы кредита,, неустойки за период с 30.03.2022 по дату вынесения судебного решения в сумме, соответствующей размеру неустойки, указанному в расчете задолженности по состоянию на 02.09.2022 год в размере 14 993,71 рублей, обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, номер этажа <данные изъяты>, кадастровый номер №, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 000 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указано, что 29 октября 2021 года между ПАО «Банк Александровский», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита № 4700-0112, в соответствии с которым Истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а Ответчик обязался её возвратить через 13 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств, не позднее

года, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых.

года Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлены: договор ипотеки №4700- 0112-ИД от 29.10.2021 года, закладная б/н от 29.10.2021, на основании которых в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в пользу Банка на принадлежащее ответчику, на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 6 102 000 рублей.

При подписании кредитного договора ответчик дал свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам, перечень которых установлен ФЗ от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе).

С 29 марта 2022 года Ответчик прекратил исполнять обязательство по оплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, он обратился в суд с иском к ответчику.

В заседание суда явилась представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду актуальный расчет задолженности на 23.01.2023 год.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между ООО «ДОВСАЙТ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита № 4700-0112, в соответствии с которым Истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а Ответчик обязался её возвратить через 13 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств, не позднее 29.11.2022 года, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых.

Во исполнение п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера №243049 от 29.10.2021 года.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заёмщик принял на себя обязательство за пользование суммой займа ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты в размере 33 % годовых, с возможностью применения льготной процентной ставки за пользование займом в размере 25 % в год при условии соблюдения Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора

В случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения, уведомив об этом Заемщика способом установленным договором, установив срок возврата оставшейся суммы.

года между ПАО «Банк Александровский» и ООО «Согласие» был заключен договор купли-продажи закладных №29112021- ДКПЗ, в соответствии которым к последнему перешли в полном объеме права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной, в связи с чем ООО «Согласие» приобрело право на получение от ответчика всех платежей по кредитному договору.

года ООО «Согласие» уведомило ФИО1 о переходе всех прав по кредитному договору, договору ипотеки и закладной к ООО «Согласие», потребовав по 29.11.2021 года осуществить все платежи в пользу указанного лица по прилагаемым банковским реквизитам.

Согласно информации Почты России, адресованное ответчику отправление с РПО№ 19704665004301 поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес его проживания, и осталось неполученными адресатом до истечения срока хранения.

года между ООО «Согласие» и ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» был заключен договор купли-продажи закладных №30/12/2021 -СПБ, в соответствии которым к последнему перешли в полном объеме права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» приобрело право на получение от ответчика всех платежей по кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, ежемесячных процентов и неустойки.

года ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» уведомило ФИО1 о переходе всех прав по кредитному договору, договору ипотеки и закладной к ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», потребовав с 30.12.2021 года осуществить все платежи в пользу указанного лица по прилагаемым банковским реквизитам.

года между ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» и ООО «МКК ДОВСАЙТ» был заключен договор купли-продажи закладных №12/04/2022-ДКПЗ, в соответствии которым к последнему перешли в полном объеме права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной, в связи с чем ООО «МКК ДОВСАЙТ» приобрело право на получение от ответчика всех платежей по кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, ежемесячных процентов и неустойки.

года ООО «МКК ДОВСАЙТ» уведомило ФИО1 о переходе всех прав по кредитному договору, договору ипотеки и закладной к ООО «МКК ДОВСАЙТ», потребовав с 12.04.2022 года осуществить все платежи в пользу указанного лица по прилагаемым банковским реквизитам.

Согласно информации Почты России, адресованное ответчику отправление с РПО№ 80515370847286 поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес его проживания, и осталось неполученными адресатом до истечения срока хранения.

С 29 марта 2022 года Ответчик прекратил исполнять обязательство но оплате ежемесячных процентов за пользование займом.

Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по неоплаченным процентам и неустойки, одновременно с этим предупредив его о намерении потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату основного долга, процентов и неустойки, в случае неисполнения этого требования.

Согласно информации Почты России, адресованное ответчику отправление с РПО 80088573831661 поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес его проживания, и осталось неполученными адресатом до истечения срока хранения.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца, сумма долга не была возвращена в установленный в договоре срок.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед истцом на 23.01.2023 составляет 4 015 025,28 рублей, из которых, 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 891 484,15 рубля - просроченные проценты за период с 01.03.2022 по 23.01.2023, 123 541,13 рубль - неустойка за период 30.03.2022 по 23.01.2023.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, процентов за пользование займом, неустойки, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3 000 000 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Также суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых ежемесячно в размере 33% годовых на остаток основного долга, В размере 891 484,15 рублей за период с 01.03.2022 года по 23.01.2023 год.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате ежемесячных процентов за период с 30.03.2022 года по 23.01.2023 года в размере 123 541,13 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, представленным истцом.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п.З ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не н начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами» на период, равный шести месяцам с даты вступления постановления в силу, введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, являющих застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате ежемесячных процентов за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023, с учетом моратория, составляет 113 дней на сумму 3 000 000 рублей и рассчитывается в (3000000 рублей х 7,5%/365 х 113) 69657,53 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, что составляет 113 дней, ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, которая составляла 7,5%, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате ежемесячных процентов в размере 10000 рублей исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.1.1. Договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 6 102 000 рублей.

03.11.2021 в ЕГРН в пользу ООО «ДОВСАЙТ» зарегистрированы обременения в виде ипотеки на квартиру.

Таким образом, исходя из условий договора ипотеки, согласно которой стороны пришли к соглашению и определили стоимость предмета залога, ответчик указанный размер не оспаривал, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 102 000 рублей, установленную в договоре ипотеки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 793 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОВСАЙТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОВСАЙТ» задолженность по договору потребительского кредита №47800-0112 от 29.10.2022 года в размере суммы кредита 3000000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 891484,40 рублей, неустойки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31791 рубля

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6102 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. >.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года