УИД 77RS0028-02-2024-005819-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоЕ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков переданной по договору квартире, в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещение расходов на устранение недостатков за период с 22.06.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 10.01.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик продал истцу квартиру № 465, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобреталась с отделкой. Согласно акта приеме-передачи, вышеуказанная квартира была передана истцу 03.02.2024. При осмотре жилого помещения, истцом были обнаружены строительные недостатки. 15.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией об устранение недостатков, однако, недостатки ответчиком устранены не были. Истцом была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость затрат на устранение недостатков в квартире истца составляет сумма 29.05.2024 истцом ответчику была направлена претензия о возмещение расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца фио в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В переданных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, в штрафе просил отказать, судебных расходы снизить до разумных пределов, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителем Управления направлено в суд заключение, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил исковые требования удовлетворить.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствие со ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку истцы приобрели квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) купил в собственность квартиру № 465, общей площадью 77,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
Согласно п.3 договора, цена квартиры составляет сумма Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
В силу п.10 договора, передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, который должен быть подписан не позднее 28.06.2024.
Согласно акта приема-передачи от 03.02.2024, истцу была передана квартира № 4654, общей площадью 77,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
При осмотре квартиры, истцом выявлены строительные недостатки.
15.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией об устранение недостатков, однако, недостатки ответчиком устранены не были.
Из заключения ИП фио от 30.04.2024, представленного истцом, следует что жилое помещение - квартира № 465, расположенная по адресу: адрес, имеет множество строительных недостатков. Стоимость затрат, необходимых для устранение недостатков в квартире истца, составляет сумма
29.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в квартире истца, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Судом установлено, что до настоящего времени недостатки не устранены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 03.09.2024, по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцом заключения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».
Согласно заключению ООО «ИНБАС» от 21.10.2024 № ТИМ/2-4539/2024, эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № 465, расположенной по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, имеются строительные недостатки. (ответ на вопрос № 1); выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, то есть являются строительными. (ответ на вопрос № 2); рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма (ответ на вопрос № 3).
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ИНБАС» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в передаче истцу квартиры ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает что требования истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, подлежат удовлетворению в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещение расходов на устранение недостатков за период с 22.06.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещение расходов на устранение недостатков за период с 22.06.2024 по 02.12.2024 в размере сумма
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд не усматривает, считает ее соразмерной и справедливой последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанной неустойки путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты неустойки.
Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом является завышенной.
Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков в квартире истца стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной доверенности следует, что доверенность выдана представителю для представления интересов истца как стороны по договору купли-продажи от 10.01.2024, заключенному истцом с ООО «Специализированный застройщик «Авангард», в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензий и копии искового заявления.
Согласно ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска - 25.06.2024) размер государственной пошлины по настоящему спору составляет сумма
Согласно чеку по операции от 24.06.2024, истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку, при подачи иска, истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу со ст.103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма - сумма).
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно, на основании Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд не усматривает, поскольку данное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и на правоотношения сторон, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно, на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2025.