Дело № 2-1377/2023

УИД 48RS0003-01-2023-002056-56

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 07.10.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 550 000 руб., под 17,2% годовых под залог транспортного средства Renault Fluence, VIN №, 2014 года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляет. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Задолженность ответчика по договору на составляет 450 063 руб. 38 коп., в том числе: 421 793 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 17 983 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 3 686 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 600 руб. – страховая премия. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 450 063 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Fluence, VIN №, 2014 года выпуска., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 руб. (согласно оценочной экспертизы), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 руб. 63 коп., расходы по уплате за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

07.10.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор «Кредит наличными под залог авто» № с лимитом задолженности 550 000 руб., под 17,2% сроком на 36 месяцев.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно графика платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 21 600 руб. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом). Платежная дата 11 число каждого месяца.

Судом также установлено, что кредит ФИО1 был предоставлен под залог транспортного средства Renault Fluence, VIN № 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 522 216 руб.

При заключении кредитного договора данный автомобиль был передан ФИО1 в залог АО «Тинькофф Банк» в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату кредита.

В настоящее время собственником данного автомобиля Renault Fluence, VIN № 2014 года выпуска, г/н № является ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно заключения специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля Renault Fluence, VIN №, 2014 года выпуска от 20.06.2023 его рыночная стоимость составляет 675 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляет.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 450 063 руб. 38 коп., в том числе: 421 793 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 17 983 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 3 686 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 600 руб. – страховая премия.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком и полагает необходимым взыскать указанную сумму долга в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 700 руб., а также понесены расходы на оплату за проведение оценки автомобиля в размере 1 000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 700 руб. и 1 000 руб. по оплате за проведение оценки автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 в размере 450 063 руб. 38 коп., в том числе: 421 793 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 17 983 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 3 686 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 600 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., расходы по оплате за проведение оценки автомобиля в размере 1 000 руб., а всего 464 763 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, VIN № 2014 года выпуска, г/н №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 675 000 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023.