дело №2-3478/2023

УИД 18RS0005-01-2022-005102-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 92 286,70 руб., из которых: 84 666,70 руб. – сумма основного долга, 7 620 руб. – сумма процентов по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в установленный договором срок. Срок первого платежа установлен в графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору займа составляет 84 666,70 руб., поскольку последний не надлежащим образом исполнял свои обязательства – платежи в счет оплаты задолженности осуществлялись им до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без внимания. По условиям договора, в случае нарушения сроков погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день, в случае, если данная задолженность не связана с задержкой выплаты заработной платы. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 620 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа и неустойки оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГК РФ (л.д.36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д.53).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа, равно как и в актуальной редакции), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» с заявлением о выдаче займа в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» (Общество) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого Общества предоставляет заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в установленный договором срок. В силу п.2.1 Общество обязуется в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора, предоставить заем в размере указанном в п.1.1 договора, путем перечисления на лицевой счет, либо выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. Заемщик обязуется вернуть полученный заем в кассу Общества согласно Графика платежей (п.2.2). Общество имеет право, по согласованию сторон по настоящему договору удержать сумму очередного платежа из заработной платы заемщика (п.2.3). Проценты за пользование займом не начисляются, за исключением случая, указанного в п.3.4 договора займа. Все налоговые платежи, возникшие в связи с тем, что заем беспроцентный Общество обязуется выплатить за счет заемщика, при условии подачи последним соответствующего заявления в бухгалтерию Общества (п.2.4). Заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности по займу, в сумме и по усмотрению заемщика (п.2.5). Общество имеет право потребовать досрочного возврата займа (п.2.6). В силу п.3.1 в случае нарушения сроков погашения займа заемщик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от суммы просрочки, за каждый день, в случае если данная задолженность не связана с задержкой выплаты заработной платы в Обществе (п.3.1). Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения обязанности вернуть заем либо очередной платеж по договору (п.3.2). В случае прекращения трудовых отношений заемщика с Обществом, как по собственной инициативе, так и по инициативе Общества, а также по иным основаниям, установленным ТК РФ, заемщик обязан единовременно, в течение месяца со дня расторжения трудового договора оплатить всю оставшуюся сумму займа (п.3.3). С момента прекращения трудовых отношений, на сумму непогашенного займа начисляются проценты из расчета 15% годовых, на весь срок до полного погашения займа (п.3.4). Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.6-8).

Приложением №1 к договору займа является График платежей, согласно которому сумма займа подлежит уплате в указанные в нем даты, составляет (кроме последнего платежа) 8 333,33 руб. (л.д.9).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит производить ежемесячные удержания из заработной платы в соответствии с договором займа № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в адрес ФИО2 направило требование об оплате задолженности по договору (л.д.12-15).

Факт получения денежных средств по договору займа сторонами не оспаривался, из текста договора займа следует, что Общество обязуется в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора, предоставить заем в сумме 200 000 руб. путем перечисления на лицевой счет, либо выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. Договор займа сторонами подписан, с ним ответчик ознакомлен и согласен.

Давая оценку заключенному между сторонам договору займа, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО2 ознакомлен со всеми его условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, Графике платежей. Условия договора займа ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 200 000 руб. получена ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в указанные договором сроки – согласно Графику платежей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит производить ежемесячные удержания из заработной платы в соответствии с договором займа №. Как следует из текста искового заявления, а также не оспаривалось стороной ответчика, по договору займа ФИО2 получена сумма в размере 200 000 руб. Выплаты по договору займа производились им до ДД.ММ.ГГГГ (удерживались из заработной платы). Вместе с тем, после указанной даты каких-либо выплат от заемщика не поступало. Остаток задолженности по договору займа составил 84 666,70 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат долга в соответствии с Графиком платежей, согласно которому сумма займа подлежит уплате в указанные в нем даты, составляет (кроме последнего платежа) 8 333,33 руб., а обязательства по возврату как взятой суммы займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем суммы займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика с учетом внесенных им до ДД.ММ.ГГГГ платежей составляет 84 666,70 руб. Требований о взыскании процентов с ответчика, предусмотренных пунктом 3.4 договора займа, истец в рассматриваемом случае не заявляет.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд считает, что он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и условиям договора, составлен с учетом частично уплаты ФИО2 задолженности.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 84 666,70 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа заемщик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от суммы просрочки, за каждый день, в случае если данная задолженность не связана с задержкой выплаты заработной платы в Обществе (п.3.1). Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения обязанности вернуть заем либо очередной платеж по договору (п.3.2).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО2 неустойки.

При этом, истцом обосновано учтены те обстоятельства, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей – в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия моратория, введенного с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. В период действия моратория неустойка ФИО2 не начислялась, расчет неустойки по договору договоров произведен верно (84 666,70 руб. *90дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *0,1% = 7 620 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга по договору займа (84 666,70 руб.), характер нарушенного ФИО2 обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 7 620 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № в размере 92 286,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 84 666,70 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 620 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд на основании ст.90 ГПК РФ истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 969 руб. сроком на шесть месяцев. Поскольку сумма государственной пошлины истцом не уплачена, исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 969 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Коксохиммонтаж – Удмуртия» <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 286 (Девяносто две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 70 коп., в том числе: 84 666 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 7 620 руб. 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 2 969 (Две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «20» октября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова