Гр.дело № 2-530/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000470-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО2

Указывая на то, что ФИО2 сменила замок во входной двери, чем создала препятствия в пользовании данным жилым помещением, занимает все жилое помещение, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, передав дубликат ключа от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м (на поэтажном плане помещение 6ж), ФИО2 и ФИО3 -жилые комнаты площадью 16,5 кв.м (на поэтажном плане помещение 4ж) и 11,7 кв.м (на поэтажном плане помещение 5ж), помещения коридора площадью 6,7 кв.м, кухни площадью 9,2 кв.м и совмещенного санузла площадью 4,4 кв.м выделить в места общего пользования. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире: ей в размере ? доли, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждой от общего размера начисляемой ежемесячно платы за электрическую энергию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт, содержание и ремонт мест общего пользования. Указать, что решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги и жилое помещение. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере двадцати тысяч рублей и по уплате государственной пошлины в размере трех тысяч рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Куртукова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 поясняла, что в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда вручила истцу ключ от входной двери. Ответчики не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований относительно определения порядка пользования спорным жилым помещение в предложенном истцом порядке и оплаты коммунальных платежей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания г. Гусева «Мой дом», ГПКО «Единая система обращения с отходами», АО «Россети Янтарь», ОАО «Гусев-Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что жило помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: истцу ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2 и ФИО3 – по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 35-37).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в связи с возникшей необходимостью ею была осуществлена замена замка во входной двери в спорное жилое помещение, ключ от нового замка был вручен истцу в период рассмотрения настоящего спора судом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика ФИО2 чинились препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в настоящее время ключ передан истцу, суд находит необходимым, признав требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключа от входной двери обоснованными, указать, что в данной части решения суда исполнено.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, оно состоит из трех жилых комнат площадью 16,5 кв.м (4ж на плане), 11,7 кв.м. (5 ж на плане), 17,1 кв.м (6ж на плане), а также помещений кухни площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,4 кв.м (л.д. 39-41).

Из адресных справок следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что фактическим в данном жилом помещении проживает только ответчик ФИО2 (л.д. 28-30).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая долю каждой стороны в праве собственности на жилое помещение и сложившийся порядок пользования им, согласие ответчиков с предложенным истцом порядком, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м (на поэтажном плане помещение 6ж), ФИО2 и ФИО3 -жилые комнаты площадью 16,5 кв.м (на поэтажном плане помещение 4ж) и 11,7 кв.м (на поэтажном плане помещение 5ж), помещения коридора, кухни, совмещенного санузла определить как места общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, они обязаны нести бремя содержания данного имущества, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что во внесудебном порядке разрешить вопрос о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам по делу не удалось, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд находит, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, при этом каких-либо возражений относительно данной части исковых требований истца от ответчиков, как собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый), суду не представлено, существует необходимость в определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, формировании отдельных платежных документов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО1 оплачены государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек-ордер от 7 мая 2025 года), юридические услуги по консультации и составлению искового заявления в размере 20 000 рублей (квитанция серии <...> от 7 мая 2025 года) (л.д. 3 (оборот), 18).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ИНН <...>, не чинить ФИО1, паспорт <...>, препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, передав дубликат ключа от входной двери.

В данной части решения суда считать исполненным.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав:

- ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м (на поэтажном плане помещение 6ж),

- ФИО2, ФИО3 в пользование жилые комнаты площадью 16,5 кв.м (на поэтажном плане помещение 4ж) и 11,7 кв.м (на поэтажном плане помещение 5ж),

- помещения коридора, кухни, совмещенного санузла определить как места общего пользования.

Определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за электрическую энергию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт, содержание и ремонт мест общего пользования) по квартире, расположенной по адресу <адрес>, от общего размера ежемесячно начисляемой платы:

- ФИО1 – в размере ? доли,

- ФИО2 – в размере ? доли,

- ФИО3 – в размере ? доли.

Данное решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом размера установленной платы.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 11 500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.