Дело № 2 -1167/2025
59RS0044-01-2025-002264-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием на стороне истца заместителя прокурора Горнозаводского района Абатурова О.А., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил :
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, в размере 1 080 000 руб., в пользу ФИО2
В обоснование иска указано, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес, в порядке надзора изучено уголовное дело ... по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, связавшись с ФИО2 с абонентского номера ..., путем обмана, под предлогом конвертации долларов в рубли ввело в заблуждение ФИО2, и завладело денежными средствами на общую сумму 1 080 000 руб., которые ФИО2 перевел на банковские счета ..., ..., принадлежащие ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по району Теплый Стан адрес от дата ФИО2 признан потерпевшим.
Заместитель прокурора Горнозаводского района Абатуров О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ночь с дата на датаулял со своей девушкой и потерял банковскую карту. По факту потери банковской карты в полицию не обращался, потому что на карте не было денежных средств. Через какое-то время ему позвонили, как он полагает из банка, и сообщили, что банковская карта заблокирована. Никаких денежных переводов ФИО1 не проводил, о том, что на счет поступали денежные средства - не знал. Обратился в банк за выпиской по счету только после того, как получил исковое заявление. Поступившими на счет денежными средствами ФИО1 не распоряжался, ФИО2 никогда не видел и не знает.
Третье лицо АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Заслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата следователем СО отдела МВД России по району Теплый Стан адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. Установлено, что в период времени с дата по дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка на фондовой бирже, путем обмана похитило денежные средства в сумме свыше 1 000 000 руб., принадлежащие ФИО2, которые последний перевел на банковские счета указанные неустановленным лицом, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д....). Постановлением от дата ФИО2 признан потерпевшим (л.д...).
Из выписки по счету ФИО2 ..., открытого в Райффайзен Банке следует, что на счет ... принадлежащем ФИО1, дата переведена сумма в размере 200 000 руб.; на счет ... принадлежащем П.И.АБ., дата переведена сумма в размере 200 000 руб.; на счет ... принадлежащем П.И.АБ., дата переведена сумма в размере 200 000 руб.; на счет ... принадлежащем ФИО1, дата переведена сумма в размере 200 000 руб., на счет ... принадлежащем ФИО1, дата переведена сумма в размере 200 000 руб., на счет ... принадлежащем ФИО1, дата переведена сумма в размере 80 000 руб. (л.д....).
Факт перевода денежных средств ФИО2 в сумме 1 080 000 руб. на счета ФИО1 подтверждается также банковской выпиской по счетам ФИО1 за период с дата по дата (л.д....).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель пояснила, что состоит с ФИО1 в отношениях, подтвердила утерю банковской карты РайффайзенБанка в ночь с дата на дата.
Оценивая представленные доказательства и разрешая спор по существу суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства поступили на банковский счет ответчика, при этом никаких законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 1 080 000 руб., полученных от ФИО2, суду не представлено. Довод ответчика о потере кредитной карты, никакими доказательствами, не вызывающими сомнения, не подтвержден. Показания свидетеля суд отклоняет, в виде её заинтересованности в исходе дела.
При отсутствии предусмотренных ст. 1109 Гражданским кодексом РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 080 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 800 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт ... выдан дата) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ... выдан дата) сумму неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт ... выдан дата) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 800 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1167/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)
Секретарь ________________
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.